Дело №
УИД 52RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Локтеве Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец фио2 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 в отношении истца фио2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, она обвинялась в том, что похитила денежные средства путем заполнения товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивалось следствием как способ обмана при выполнении объективной стороны преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования данного уголовного дела, у истца был проведен обыск, в ходе которого был наложен арест на принадлежащее истцу имущество (телевизор).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества с использованием своего служебного положения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области уголовное дело по обвинению истца по ч. 1 ст. 159 УК РФ было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Основанием для принятия такого решения явилась передача указанного уголовного дела в суд с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого уголовное преследование в отношении истца было прекращено, что явилось препятствием для его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества с использованием своего служебного положения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ
Истец указала, что в ходе возбуждения и производства следственных действий, ей был причинен моральный вред, выразившийся в незаконном возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Моральный вред причинен истцу в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемой; нахождения в статусе обвиняемой; проведения обыска в ее квартире.
С момента возбуждения уголовного дела, истец была ограничена в поездках. При проведении предварительного следствия, истец находилась в постоянном напряжении, так как ее неоднократно вызывали на допросы, проведение следственных действий, очных ставок, экспертиз и т.д.
По мнению истца, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение у человека нравственных страданий.
Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 434 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 434 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании истец фио2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – фио1, действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица - МО МВД России «Кулебакский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица - МВД России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела (<данные изъяты>).
Третьи лица - следователь СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 прокуратура Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 68-74), в суд не явились.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 в отношении истца фио2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования данного уголовного дела, у истца был проведен обыск, в ходе которого был наложен арест на принадлежащее истцу имущество (телевизор).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества с использованием своего служебного положения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области уголовное дело по обвинению истца по ч. 1 ст. 159 УК РФ было возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Основанием для принятия такого решения явилась передача указанного уголовного дела в суд с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого уголовное преследование в отношении истца было прекращено, что явилось препятствием для его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО МО МВД России «Кулебакский» фио3 в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества с использованием своего служебного положения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты>).
Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Действующее гражданское законодательство предусматривает такую форму возмещения причиненного ущерба, как компенсация морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (пункт 38).
Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении истца прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за истцом признано право на реабилитацию, то истец имеет право на возмещение морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности уголовного преследования, меры процессуального принуждения, которая ограничила права на свободу передвижения, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (<данные изъяты>).
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио2 (28<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова