Дело № 2-879/2025
18RS0009-01-2025-000339-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,
при секретаре Спешиловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) (далее по тексту – ответчик) с требованиями о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****> – 8 (далее – спорное жилое помещение, квартира), в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы следующим. Истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, из них 1/4 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире была получена в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 03.06.2006. В момент смерти деда и оформления наследственных прав на имущество, истцу исполнилось 14 лет. Все действия по оформлению наследственных прав осуществляла попечитель истца – ФИО6 (родная тетя). Таким образом, в момент оформления наследственных прав, то есть в ноябре 2006 года, истец была несовершеннолетней, и в силу своего возраста полагала, что является единственным собственником квартиры, так как на тот момент была единственным лицом, зарегистрированным в квартире. В 2022 году истец перебирала документы и обнаружила, что ответчиком ФИО2 подано заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО5
От ФИО6 истцу стало известно, что ответчик ФИО2 является родной тетей истца. Ранее она проживала по адресу: <*****>, набережная реки Фонтанки, <*****>. В 1998 году ответчик вместе с семьей выехала на постоянное место жительство в государство Израиль, где проживала нелегально, там же сменила фамилию с ФИО4 на ФИО7.
Сразу после смерти деда в 2006 году ФИО6 связалась с ответчиком, сообщила об его смерти, и ответчик выслала нотариальную доверенность на совершение действий по вступлению в наследство, в связи с чем, в 2006 году ФИО6 подала заявление о вступлении в наследство, в том числе и от имени ответчика. С 2008 года ответчик на связь с истцом и тетей не выходит. После эмиграции ответчик и члены ее семьи на территорию Российской Федерации не возвращались, в настоящее время место жительство ответчика не известно, связь с ответчиком полностью утрачена.
Со слов ФИО6 стало известно, что сразу после оформления наследственных прав, ответчик выразила намерения об отказе от полученной доли в пользу истца.
Указанной квартирой, истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет уже более 17 лет, ранее расходы по содержанию квартиры несла опекун, а после достижения совершеннолетнего возраста несет сама истец, а именно оплачивает все коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры. Ответчик квартирой не пользуется, в ней не проживает. Участие в несении расходов по содержанию квартирой не принимает, с 2006 года и по настоящее время каких – либо действий, направленных на регистрацию права собственности и вступление во владение долей в квартире не предпринимала.
Считает, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к спорной квартире, полагает, что в силу приобретательной давности, приобрела право собственности на спорную доли к квартире.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Судебное заседание проведено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец постоянно жила в данной квартире с 1992 года. В 2005 и 2006 году у нее умерли дедушка и бабушка. Дедушка передал долю от жены истцу. С 2005 года она становится собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти дедушки, который не успел оформить 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1 сейчас имеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Также у истца есть письма, где ответчик говорит, что она отказывается от 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В 17 лет ответчик уехала в г. Санкт-Петербург, а потом уехала в Израиль. Полагает, что с 2005 года истец фактически владеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности, и имеет право приобрести в силу приобретательной давности и спорную 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик никогда не была прописана в спорном жилом помещении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца, в предварительном судебном заседании 09.04.2025, суду пояснила, что являлась опекуном истца, которая была круглой сиротой и свидетель взяла ее к себе с 14 лет. Всю учебную деятельность истец проживала в <*****> по адресу: <*****>8, с бабушкой и с дедушкой. Когда бабушка истца умерла в 2005 году, то дедушка половину квартиры, которые принадлежали бабушке, переписал на истца. Потом они 2 года проживали вместе, но дедушка не успел переписать свою долю, поэтому 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежит истцу и ответчику. Далее истец и свидетель у нотариуса написали заявление, и у истца стало 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Как только дедушка умер, свидетель связалась с ответчиком и сообщила об этом. На это ответчик выдала доверенность на свидетеля для оформления наследства. Но потом так и не приехала в Россию, чтоб получить свидетельство, а потом вообще говорила, что она отказывается от наследства и ей эта доля не нужна. Бремя содержания спорным жилым помещением несет истец, а именно уплачивает коммунальные платежи.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
28.04.2005 ФИО5 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО9, умершей 05.04.2004, на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: УР, <*****> – 8, принадлежащую наследодателю на основании ордера на жилое помещение от 10.08.1964 за №774, справки ЖСК №1 от 14.01.2005, зарегистрированной в Воткинском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация» 12.03.93 г. за №198 реестровая книга 17 – 45. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. На ? долю вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 (л.д.50).
Согласно свидетельству о смерти от 05.06.2006 №I-НИ №678813, и сведениям Управления ЗАГС, ФИО5 умер 03.06.2006.
22.10.2006 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала нотариальную доверенность ФИО6, согласно которой просила последнюю быть представителем по вопросу оформления доли наследства, оставленного отцом ФИО5, умершим 03.06.2006. Указанная доверенность выдана нотариусом г. Нетании Израиля. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела справкой, доверенностью (л.д.17-19).
28.01.2008 ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти дедушки ФИО5, умершего 03.06.2006, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: УР, <*****> – 8, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.04.2005 (регистрация права не производилась). На ? долю вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдано. Копия свидетельства направляется в Управление народного образования Администрации МО «город Воткинск». Данный вывод суда подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от 28.01.2008 (л.д.9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2008 ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры (л.д.16). Также данный вывод суда следует и из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН (л.д.43-44, 45-47).
Согласно поквартирной карточке от 20.05.2022 (л.д.12, 21), в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 ФИО2 в спорной квартире когда – либо зарегистрированной не числилась.
Фактически в судебном заседании местонахождение ответчика ФИО2 не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответом УФМС России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 03.07.08 (л.д.14), ответом на обращение Посольства РФ в государстве Израиль (л.д.15), адресной справкой (л.д.48, 41, 49).
Сведениями о смерти ФИО2 либо о наличии открытого наследственного дела суд также не располагает, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответом нотариальной палаты УР (л.д.66), ответом Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска УР (л.д.64-65).
В подтверждение надлежащего содержания спорного имущества истцом представлена справка об отсутствии задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ХВС, водоотведению, капитальному ремонту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 той же статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит, в том числе из ? доли в праве собственности квартиры по адресу: <*****>, которое распределено в равных долях между истцом ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.
Однако, как следует из оснований иска, пояснений сторон, в частности показаний свидетеля в спорной квартире ответчик когда-либо не проживала и не была зарегистрирована, там всегда проживала истец, а именно с 2005 года. Все время за спорным имуществом в полном объеме собственными силами и средствами следили и несли бремя содержания именно истец, в том числе и в период ее несовершеннолетнего возраста, бремя содержания несла законный представитель. Владение спорным имуществом осуществлялось истцом, как своим собственным.
Не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель является незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательств о праве собственности, каких-либо правопритязаний иного лица на спорное имущество в судебное заседание не представлено.
Владение спорным имуществом осуществлялось истцом непрерывно, начиная с 2005 по настоящее время, то есть более 20 лет.
Владение спорным имуществом, в частности 1/4 доли в праве общей долевой собственности, осуществлялось истцом, как своим собственным, в отсутствие каких-либо договорных обязательств с кем бы то ни было, в том числе с ответчиком.
Ответчик каких-либо притязаний на указанный объект недвижимости не имеют, возражений по существу заявленных требований, в том числе относительно самовольности постройки, не заявили.
Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, в силу чего указанный вопрос разрешению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.
Председательствующий судья А.В. Русских