Решение по делу № 2-518/2025 от 17.07.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об установлении факта наличия реестровой ошибки.

УИД: 61RS0033-01-2023-002480-70

Дело № 2-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием адвокатов Коробко А.В. и Вартанян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об установлении факта наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1 354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6

17.09.2023 по её заказу кадастровым инженером были проведены инструментальные геодезические работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет планового местоположения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году истцом было дано разрешение ответчику на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На основании указанного разрешения, Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 ФИО6 было выдано разрешение № на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта, по условиям которого ФИО6 разрешено строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, на расстоянии 0,3 м. от совместной межи с земельным участком истца. Заключением кадастрового инженера от 27.09.2023 установлено, что в результате проведенных работ по выносу точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО5 в натуре, согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ответчика, фактически пересекает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем истец ограничен в доступе к своим постройкам и лишена возможности их обслуживания. Возведение ответчиком объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в нарушение выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 года разрешение № на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта, привело к уменьшению площади земельного участка истца и нарушению прав истца на пользование частью своего земельного участка.

Истец просила суд: 1) обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия для истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса межевого металлического забора и части принадлежащего ответчику строения на границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами точек 3 и 4, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 18.09.2023 №.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО5, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы в соответствии с заключением эксперта. Во встречном иске ФИО6 указал, что права ФИО5 он не нарушал, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, возведен им без нарушения законодательства и в соответствии с Разрешением на строительство № и Разрешением на отклонение параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Во встречном иске ФИО6 просил 1. В удовлетворении первоначального иска ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. 2. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считать площадь данного земельного участка декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 3.Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером, №, расположенным по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу координат: <данные изъяты> 4.Взыскать с ФИО5 в его пользу расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 72 100 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере 3 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ФИО5, и её представитель адвоката Коробко А.В., исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в и иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО6 адвокат Вартанян И.В. в судебном заседании первоначальный иск ФИО5 не признал, просил удовлетворить встречный иск ФИО6

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отношении третьих лиц, надлежащим образом судом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО7, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Требования ФИО5 подлежат квалификации как иск об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 постановления Пленума № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п. 4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п.п. 2, 7 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 7, п.п. 3, 4 ст. 8, п.п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п.п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2024.

ФИО6 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2024.

Разрешением Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области от 30.04.2013 ответчику ФИО6 было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства №, по условиям которого ФИО6 разрешено строительство жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,3 м. от совместной межи с земельным участком истца, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет планового местоположения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в результате проведенных работ по выносу точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО5 в натуру, согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, фактически пересекает смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, на 0,3 м., что противоречит разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства № от 30.04.2013, по условиям которого собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязан был осуществить отступ от установленной границы на 0,3 м., таким образом, фактически собственник земельного участка с кадастровым номером №, ограничен в доступе к своим постройкам и лишен возможности их обслуживать.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ФИО5 определением Зерноградского районного суда от 14.02.2024 была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 08.07.2024, составленного экспертами ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», эксперты пришли к следующему: Фактически объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На расстоянии 1,55-1,57 м. от фактической фасадной границы земельного участка. На расстоянии 1,73-1,88 м. от фактической правой межевой границы. На расстоянии 0,32-1,04 м. от фактической спорной границы. Общая граница земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекает объект незавершенного строительства левой тыльный угол на расстояние 0,3 м. Площадь пересечения составляет 0,41м. По данным ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> частично в границах земельного участка по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН общая граница смежных земельных участков пересекает объект незавершенного строительства левый тыльный угол на расстояние 0,3 м. Площадь пересечения составляет 0,41 м. (ответ на вопрос 2).

Объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам разрешения № на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 года в отношении габаритных параметров, строительного объема, высоты здания и отступа от границы земельного участка, расположенного по <адрес>. Объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует условиям разрешения № на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013 в части отсутствия организованного водостока с крыши планируемого строительством объекта капитального строительства – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, отраженным в Разрешении на строительство № от «05» июля 2013 года, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения и параметрам, отраженным в схеме планировочной организации земельного участка М 1:500, расположенного по <адрес>, выполненной ПТАМ «Глория», подписанной комиссией в составе директора МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения - ФИО4, старшего мастера Кагальницкого участка ФОАО «Донэнерго» «АМЭС» - ФИО3, начальника Кагальницкого участка филиала «Зерноградмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - ФИО2, Главы Кагальницкого сельского поселения – ФИО1 Приведение спорного объекта в соответствие с выданным разрешением № и проектной документацией возможно либо при условии согласования фактических технико-экономических показателей вновь строящегося жилого дома с собственниками смежного земельного участка, расположенного по <адрес> и с местными органами власти, либо выполнение строительно-монтажных работ, результат выполнения которых будет направлен на разборку и последующее устройство кирпичной кладки, с целью соблюдения заявленных параметров жилого дома, отраженных в разрешении № на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области 30.04.2013, Разрешении на строительство № от «05» июля 2013 года, выданного Администрацией Кагальницкого сельского поселения, а также в схеме планировочной организации земельного участка М 1:500, расположенного по <адрес>, выполненной ПТАМ «Глория», подписанной комиссией в составе директора МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения - ФИО4, старшего мастера Кагальницкого участка ФОАО «Донэнерго» «АМЭС» - ФИО3, начальника Кагальницкого участка филиала «Зерноградмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» - ФИО2, Главы Кагальницкого сельского поселения – ФИО1

Согласно фактическим границам запользование земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 1354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. По данным ЕГРН имеется запользование земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1354 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Запользование выражается в пересечении смежной границы на расстояние 0,32м. спорного объекта (площадь пересечения 0,41 кв.м.). Причины, по которым возникло:

- либо отсутствовали установленные в сведениях ЕГРН (ГКН) границы земельных участков и дальнейшее пересечение возникло в результате реестровой ошибки. В данном случае необходимо признать факт наличия реестровой ошибки и установить границу между земельными участками согласно фактических границ;

- либо объект незавершенного строительства был возведен без учета границ согласно данным ЕГРН, в данном случае необходимо осуществить перенос (демонтаж) объекта незавершенного строительства (ответ на вопрос 6).

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой первоначальной экспертизы, по ходатайству ФИО6 определением суда от 03.04.2025 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Имеется ли между земельными участками с кадастровыми номерами № искусственное ограждение? Если имеется, то что оно из себя представляет? Какова давность его возведения?

Определить на местности координаты фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, по которой проходит искусственное ограждение?

Соответствуют ли координаты фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № координатам границы между этими же участками по сведениям Росреестра, то есть имеется ли реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>?

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 04.06.2025 года, составленного ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», эксперт пришел к следующему.

По первому вопросу: с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес> установлено металлическое ограждение. С фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес> установлено деревянное ограждение (деревянный штакетник).

Фасадные ограждения спорных земельных участков примыкают друг другу. Между спорными земельными участками от фасадной стороны установлено ограждение выполненное из сетки рабицы на деревянных опорах (длина 4,48м), затем ограждение примыкает (длина 0,49м) к углу литер «Г» - летняя кухня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>.

Также от фасадного ограждения по адресу: <адрес> расположено ограждение, выполненное кирпичной кладкой высотой 0,35 м.

Со стороны земельного участка по адресу: <адрес> на дату проведения осмотра 21.05.2025 территория вдоль каменной кладки отсыпана грунтом на высоту 0,25 м. (изменение высот определена между датой по состоянию на 20.03.2024 и на дату 21.05.2025).

Определить дату возведения ограждения расположенного от фасадной границы и углом летней кухни литер «Г» по адресу: <адрес> не представляется возможным – документация подтверждающая дату возведения отсутствует.

Затем граница проходит по стене летней кухни литер «Г» расположенной по адресу: <адрес> и далее по строениям расположенным по адресу: <адрес>., длины линий 7,21 м., 7,69 м., 2,49 м., 8,28 м., доступ к стенам строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> со стороны спорного земельного участка отсутствует, и возможен только со стороны земельного участка по адресу: <адрес>. (какие-либо заборы, ограждения отсутствуют вдоль стен строений).

Далее ограждение между спорными земельными участками отсутствует, длина 40,10 м. В непосредственной близости с тыльной стороной правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> установлено временное ограждение для содержания домашней птицы – 17,27 м. Далее граница проходит к тыльной границе – 17,27 м. Временное ограждение длиной 17,27 м. возведено в период с 20.03.2024 г. по дату проведения осмотра. Определить давность возведения ограждения не представляется возможным – отсутствует документация.

По второму вопросу: координаты фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по которой проходит искусственное ограждение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По третьему вопросу: координаты фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствуют координатам границы между этими же участками по сведениям Росреестра.

Имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>.

Эксперт, исследуя фасадную, тыльную, левую и правую границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО5, по адресу: <адрес>, приходит к выводу о том, что границы земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН о земельном участке не соответствуют границам, которые были указаны в заявлении о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 24.05.2002 № размеры границ данного земельного участка, указанные на плане домовладения технического паспорта, составленного по состоянию 17.04.2002 и границы, обозначенные на копии чертежа границ этого же земельного участка по состоянию на 30.04.2002 не соответствуют друг другу.

В первом случае площадь составляет 1056,3 кв.м., а во втором – 1354 кв.м. Произошло увеличение площади земельного участка ФИО5 на 297,7 кв.м.

Эксперт указал, что границы земельного участка ФИО5 имеют следующие границы: фасадная граница 11,0 м., левая – 85 м., тыльная – 9,3, правая – 85 м. Согласно экспликации земельного участка площадь земельного участка по документам – 800 кв.м., фактическая площадь – 863 кв.м. Размеры земельного участка проходят по прямой без изменения направления.

Одновременно экспертом исследованы документы, содержащие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, и установлено, что согласно абрису расстояние от жилого дома ФИО6 (находящегося внутри кирпичного строения) до спорной границы составляет 1,6 м. Расстояние от левого угла жилого дома до фасадной границы - 2,6 м. От правого угла жилого дома до фасадной границы 2,0 м., размер фасадной границы составляет 11 м. Размер тыльной границы составляет 9,3 м. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до спорной границы составляет 1,6 м., что соответствует абрису и разрешительным документам.

В описательной части дополнительной экспертизы эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что на дату производства осмотра (21.05.2025) фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют границам, указанным в Разрешении на строительство № и Разрешения на отклонение параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отражает ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, обоснованы и не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» ФИО7 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении № от 04.06.2025.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО5 руководствовалась заключением кадастрового инженера ФИО8, а также сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, относительно местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Между тем, судом установлено несоответствие координат фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, координатам границы между этими же участками по сведениям Росреестра. Имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, границам, указанным в Разрешении на строительство № и Разрешении на отклонение параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 об установлении факта наличия реестровой ошибки и об установлении смежной границы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридической помощи, заключенного между адвокатом Вартаняном И.В. и ФИО6, следует, что ФИО6 была произведена оплата предоставленных юридических услуг по представительству его интересов в Зерноградском районном суде Ростовской области в размере 35 000 руб., (п.2.1 договора на оказание юридической помощи), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем оказанной представителем ФИО6 правовой помощи: консультации, составление иска, ознакомление с материалами дела, представительство в судебных заседаниях), степень сложности гражданского спора, гражданское дело состоит из трех томов, продолжительность судебного процесса, по делу было проведено две судебные экспертизы, отсутствие возражений и не предоставление доказательств ответной стороной чрезмерности (завышенности) взыскиваемых расходов, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО6 сумма является обоснованной, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 35 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в сумме 72 100 руб., что подтверждается чеком на сумму 72 100 руб. от 09.06.2025.

При подаче встречного иска ФИО6 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО6, а первоначальный иск ФИО5 оставлен без удовлетворения, то с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 110 100 рублей, из которых: 72 100 руб. – оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы, 3 000 руб. – оплата государственной пошлины при подаче встречного иска и 35 000 руб. – оплата услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об установлении факта наличия реестровой ошибки -удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, считать площадь данного земельного участка декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером, №, расположенным по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу координат:

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 72 100 (семьдесят две тысячи сто) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2025.