Дело № 1-167/2023

11RS0004-01-2023-000843-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 31 августа 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца д. **********, **********, проживающего по адресу регистрации: ********** ********** ********** **********, с **********, **********, **********, не **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-приговором мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**. неотбытый срок заменен на лишение свободы. Наказание отбыто **.**.**г.;

- приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 1 год. Постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**. условное осуждение отменено, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок - один месяц 27 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с **.**.**г. до **.**.**г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ЯПП по адресу Республика Коми **********, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ЯПП зимний мужской костюм (куртка, брюки), стоимостью 5500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ЯПП значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с **.**.**г. до **.**.**г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ПЛА по адресу: Республика Коми **********, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил туристический рюкзак объемом 80 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ПЛА После чего, в продолжение своего единого умысла на хищение чужого имущества, прошел к деревянной постройке, расположенной у ********** в ********** РК, используемой ПЛА для хранения личного имущества, проникнув во внутрь постройки путем свободного доступа через незапертые ворота, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ПЛА дрель «**********», стоимостью 2463 рублей, убрав ее в похищенный рюкзак, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможностью распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПЛА общий материальный ущерб в размере 4463 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложили свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования (т.1 л.д. 27, 28, 88,89), а также потерпевшим ПЛА в сообщении, адресованном суду.

Признанная в ходе судебного разбирательства в качестве представителя потерпевшего ЯПП – ЯСП, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого.

Суд считает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрического эксперта от **.**.**. (т. 1 л.д.157-159), его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья нуждается в регулярном медицинском наблюдении у врача-невролога, при этом имел травму головы, в связи с чем, было выполнено оперативное хирургическое вмешательство.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи Речного судебного участка ********** от **********. и в период действия испытательного срока по приговору Печорского городского суда от **.**.**.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания в ходе допроса места нахождения похищенного имущества - дрели, мужского костюма, состояние здоровья, а также явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и принесение извинения представителю потерпевшей ЯСП в ходе судебного заседания.

Явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, написанную ФИО2, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по сообщению о хищении от **.**.** (**********), в то время, как причастность ФИО2 к деянию была установлена сотрудниками правоохранительных органов, в результате обращения потерпевшего ПЛА, прямо указавшего на ФИО2, как на лицо, причастное к хищению его имущества, игнорировавшего законные требования потерпевшего вернуть похищенное чужое имущество, то есть на момент составления протокола явки с повинной, правоохранительные органы обладали сведениями о совершенном преступлении и причастности к нему ФИО2, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым органам предварительного расследования не сообщено.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление, суд признает на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершены данные деяния, употребление подсудимым спиртных напитков, последующее его нахождение в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков, что также подтверждается показаниями подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, направленных против собственности, степень реализации преступных намерений, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные на момент постановления приговора, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи от **.**.**., а также в течение испытательного срока по приговору суда от **********., по которому допускал нарушения возложенных обязанностей, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием за каждое преступление отягчающего наказание обстоятельства, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. и по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**г. назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**. и по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**.

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ст. 69 ч.5 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период срока для апелляционного обжалования осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взять осужденного ФИО2 по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с **.**.**г до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – ударную дрель «**********» зеленого цвета (т. 1 л.д.74)-оставить по принадлежности у потерпевшего ПЛА

Вещественное доказательство- куртку зимнюю «камуфляж» черно-зеленого цвета (т.1 л.д. 78)- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ЯСП

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова