Гражданское дело № 2-5941/22

74RS0031-01-2022-007397-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, тем самым заключил Договор о карте <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата обезличена>. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 57 512 руб. 56 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 38 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 76). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить срок исковой давности, вернуть взысканные по заочному решению денежные средства (л.д.72). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 12-16).

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, установил лимит в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен (л.д.14-16).

<дата обезличена> ФИО1 с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Всего ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершила расходные операции по карте на общую сумму 151 264 руб. 27 коп. (л.д.19-20).

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставления заключительного счета – выписки.

В соответствии с Тарифным планом, за нарушение сроков оплаты минимального платежа второй раз подряд взимается плата в размере 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 14).

Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены пунктом 7 Тарифного плана.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном графиком платежей, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 55 719 руб. 47 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д.18).

Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору о карте <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 57 512 руб. 56 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 57 512 руб. 56 коп. (л.д. 8).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 <дата обезличена>, 22.09.2021 года судебный приказ вынесен, в последствии отменен 25.03.2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11, 36-40). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, видно, что ответчиком последний платеж в счет оплаты задолженности по договору внесен <дата обезличена> в размере 2 000 руб. (л.д.8, 19-20), заключительный счет-выписка содержал требование о погашении задолженности в срок до <дата обезличена> (л.д. 18), которые ответчик не исполнил.

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика <дата обезличена>, 22.09.2021 года судебный приказ вынесен, в последствии отменен <дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11, 36-40). С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д.4).

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из заключительного счета-выписки со сроком оплаты до <дата обезличена>, ответчиком последний платеж произведен <дата обезличена> в размере 2 000 руб. Таким образом, с <дата обезличена>, истцу стало известно о нарушении своего права, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился <дата обезличена>, с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, срок истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 895 руб. 60 коп. (л.д.7).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых обстоятельств: отменённое решение суда о взыскании алиментов основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Как следует из материалов дела, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 57 512 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 512 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 895 руб. 60 коп., всего взыскано 58 408 руб. 16 коп. Взыскана с ФИО1 госпошлина в размере 1 029 руб. 78 коп. в доход местного бюджета (л.д.50-53).

В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 57 512 руб. 56 коп., которое окончено <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству – 57 512 руб. 56 коп. (л.д.79-82).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы денежные средства в размере 57 512 руб. 56 коп. (л.д.81).

Факт оплаты денежных средств ФИО1 в указанном размере подтвержден выпиской по Сберегательному счету АО «Почта Банк» (л.д.77).

Следовательно, с учётом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ имеются законные основания произвести поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2022 года, следует взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 512 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 512 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года