№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. В результате неоднократной переуступки прав ДД.ММ.ГГГГ право требования по спорному кредитному договору перешло истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 208 743,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ФИО3 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262,31 руб.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, подтвердил заключение кредитного договора в 2011 меэжду сторонами, вместе с тем против иска возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с выпуском кредитной карты в размере 100 000 руб., под 42,55% годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2 договора дата начала платежного периода 15 число каждого месяца, дата окончания всех отчетных периодов 14 число каждого месяца. Платежный период – период, в течение которого необходимо погасить установленную Тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода.

Как указывает истец, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 право требования данного долга перешло в ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается внесением записи о государственной регистрации смены наименования. Прежние полное и сокращенное наименования - ФИО19 и ФИО20 изменены на ФИО22 и ФИО21 соответственно.

На дату уступки прав (требования) общая сумма задолженности ответчика составляла 188 893,85 руб., из них задолженность по основному долгу – 99 872,39 руб., задолженность по штрафам – 51 227,29 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – 37 794,17 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО23 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208 743,82 руб., расходов на госпошлину в размере 2 643,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Истец указал, что задолженность по кредитному договору на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 743,82 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 37 794,17 руб., начисленных ФИО24 до даты уступки требования, и задолженности по указанным процентам в сумме 19 849,97 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскиваются.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в своих возражениях на иск, ответчик указал на истечение срока исковой давности и необходимость применения к заявленным требованиям последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из искового заявления, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, что ответчиком не оспаривалось, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. При этом установленных дат последнего платежа истцом не предоставлено, а материалы дела не содержат.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с исковым заявлением после его отмены ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а так же с пропуском срока, после отмены судебного приказа.

При этом, также следует учитывать, что ФИО25 были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО29 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО30

Мотивированное решение изготовлено и подписано дата.