64RS0022-01-2022-001558-30
Дело № 2а-953/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «Займер» к УФССП России по Саратовской области, Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП К.Ю.М., заинтересованное лицо: К.М.М., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП К.Ю.М.. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 28 октября 2021 года в Марксовский РОСП с заявлением взыскателя поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 25 декабря 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности с К.М.М. в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «Займер». 14 августа 2022 года без процессуального решения взыскателю был возвращен указанный исполнительный документ. Из информации с банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России взыскателю стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 марта 2022 года. 23 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель К.Ю.М. приняла процессуальное решение по исполнительному производству в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которое не было получено взыскателем. Возвращение исполнительного документа спустя 48 рабочих дней нарушает права взыскателя на получение информации по исполнительному производству, а также препятствует возможности списания задолженности в соответствии с действующим законодательством. По указанным основаниям, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП К.Ю.М. выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве» в части направления оригинала судебного приказа без копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области К.Ю.М. направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении К.М.М.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 марта 2022 года на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 25 декабря 2020 года, выданный органом: мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 845,26 рублей, в отношении должника К.М.М. в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер».
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили из кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов, в результате чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В результате проведения комплекса мер принудительного исполнения установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.
23 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель К.Ю.М., вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Как следует из представленных письменных доказательств, содержащихся в представленной копии исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В ходе рассмотрения заявленных требований, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО МФК «Займер» для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Ю.М. в не соблюдении ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в части направления оригинала судебного приказа без копии постановления об окончании исполнительного производства не установлено. Судом установлено, что требование о направлении взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 не содержит.
Как указывалось судом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст. 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
Оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к УФССП России по Саратовской области, Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП К.Ю.М., заинтересованное лицо: К.М.М., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго