Дело № 2-1079/25

УИД: 77RS0026-02-2025-001332-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 24.09.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.

с участием прокурора Рыжиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкинской межрайонной прокуроры г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор г.Москвы Простаков К.В., в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивирую тем, что в ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы находится уголовное дело №12401450028000353, возбуждённою 23.09.2024 в отношении неустановленных лиц по признакам состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Также установлено, что спорные денежные средства в размере 328 000 руб. переведены с банковского счета ФИО1 №*** через систему СБП на карточный счет ответчика ФИО2, *** г.р., №***, открытый в АО «Райффайзен банк», привязанный к номеру телефона 8***, вопреки воли под влиянием обмана.

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения 328 000 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2024 по 20.01.2025 – 23 642,45 руб.

Представитель истца Бабушкинской межрайонной прокуроры г.Москвы – старший помощник прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Рыжикова О.В. явилась, требования поддержала.

Истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя Бабушкинской межрайонной прокуроры г.Москвы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы находится уголовное дело №***, возбуждённою 23.09.2024 в отношении неустановленных лиц по признакам состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя от 23.09.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Также установлено, что спорные денежные средства в размере 328 000 руб. переведены с банковского счета ФИО1 №*** через систему СБП на карточный счет ответчика ФИО2, *** г.р., №***, открытый в АО «Райффайзен банк», привязанный к номеру телефона ***, вопреки воли под влиянием обмана.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 328 000 руб.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиком он не оспорен, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2024 по 20.01.2025 в размере 23 642,45 руб.

В силу ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 291,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 328 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 23 642,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 291,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова