Дело № 2-1868-2022

УИД 75RS0023-01-2022-003969-35

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (далее ОАО «Читаоблгаз») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Читаоблгаз» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 – взыскать сумму задолженности по договору № оказания услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 975 рублей 12 копеек и по день фактического исполнения обязательства; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 975 рублей 12 копеек и по день фактического исполнения обязательства; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читаоблгаз» заключен договор оказания услуг по газоснабжению №, согласно которому исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить сжиженный углеводородный газ (далее СУГ), количество, ассортимент, срок поставки которого определяется согласно заявке заказчика.

ОАО «Читаоблгаз» свои обязательства исполнило в полном объеме, осуществив поставку газа своевременно, в заявленном ответчиком количестве. Ответчик же по заключенному договору, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в размере 69 975 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга 60 000 рублей.

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условия договора по оказанию услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив согласно изложенного в исковом заявлении, дополнительно указала, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора поставки с ФИО2, менеджер ФИО3, не убедившись в оплате потребителем услуг, передала заявку на поставку СУГ. При разговоре с ответчиком посредством телефонной связи, он факт не оплаты поставки СУГ признавал, начал предъявлять встречные претензии относительно установленного оборудования.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания не явился, о причинах не явки не уведомил, ходатайств не заявлял, ранее присутствующий в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг по газоснабжению, по условиям которого СУГ не поставили бы без оплаты. Он внес оговоренную плату в день заключения договора, платежных документов, в связи с истечением времени, у него не сохранилось.

Третье лицо менеджер ОАО «Читаоблгаз» ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав на причины, которые суд признает уважительными, при этом, на своем участии в судебном заседании не настаивала, предоставила письменные пояснения, согласно которым, с гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по газоснабжению индивидуальной газовой установки для жилого дома, В предмет которого входит заливка партии сжиженного углеводородного газа в резервуар. Одновременно производился монтаж газового оборудования, который, к завершению работ, предполагает первичный пуск - проверку газового оборудования на утечки и работоспособность непосредственно с заполненным резервуаром. Бригадой, осуществляющей монтаж, была предварительно назначена дата запуска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., после подписания договора, оставил заявку в отделе продаж на сжиженный углеводородный газ, который должны поставить к этапу завершающих работ. Подача заявки предполагает полную предоплату гражданином в бухгалтерии Общества любым удобным для контрагента способом - оплата по терминалу, наличными средствами или оплата по счету. Подавая заявку, ответчик уведомил ФИО3 о совершении им факта оплаты в бухгалтерии наличными средствами за запрашиваемую партию газа. В связи с высокой загруженностью в отопительный сезон, она не удостоверилась должным образом в совершенной оплате и направила на газонаполнительную станцию накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемое ФИО2 количество газа для дальнейшей отгрузки. Бригадой был перенесен запуск газа на ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением монтажных работ. Поставка газа была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует требование №, выписанное мастером газонаполнительной станции, а также подписанная ФИО2 товарная накладная №.

После получения отчетной документации от подразделений за февраль, по факту выполненных отгрузок и произведенных оплат, бухгалтерией «Читаоблгаз» выявлена задолженность у ФИО2 в пользу ОАО «Читаоблгаз» в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, факт оплаты наличными средствами и по терминалу отсутствуют, в программе l С ДД.ММ.ГГГГ выписан счет на оплату №, но оплата по нему также не производилась ни ФИО2, ни каким-либо другим лицом в его пользу.

При обращении к ФИО2. был получен ответ, что оплату он производил, квитанция имеется, но данный документ для подтверждения платежа им не представлен.

В связи с тем, что отдел продаж не отследил должным образом поступление денежных средств от покупателя, вследствие которого возникла дебиторская задолженность, было произведено лишение премии отдела за снижение трудовых показателей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истца, пояснения ответчика, изучив письменные объяснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона о газоснабжении).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читаоблгаз» и ФИО2 заключен договор № об оказании услуги по поставке сжиженного углеводородного газа в подземный резерв установки по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, квартал 8, участок 6, обеспечения газом заказчика, на условиях настоящего договора.

Поставка сжиженного углеводородного газа осуществляется автогазовозом исполнителя, минимальная партия определяется сторонами и равна одной тонне, срок поставки – в течение двух дней после полной оплаты партии газа (раздел 1 договора поставки).

Заказчик подает заявку исполнителю на необходимое количество газа и производит предварительную оплату партии газа в размере ее полной стоимости. После поступления денежных средств, исполнитель в течение двух дней производит залив газа.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сделал заявку о поставке сжиженного углеродного газа в количестве 1 500 кг, на общую сумму в 60 000 рублей.

В счете указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ поставка сжиженного углеродного газа в указанном количестве и по указанной цене ФИО2 произведена ОАО «Читаоблгаз», что не оспаривается сторонами.

В ходе сверки от ДД.ММ.ГГГГ Обществом установлено, что ФИО2 оплата товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 60 000 рублей.

В реестре документов «Оплата платежной картой» ОАО «Читаоблгаз», в кассовой книге Общества период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате ФИО4 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится.

Таким образом, истец и третье лицо утверждают, что оплата сжиженного углеводородного газа ответчиком не произведена, предоставляя в обоснование своих доводов платежные реестры и кассовую книгу в период возникновения обязательств, отсутствие у ответчика доказательств оплаты, а ответчик, в свою очередь, утверждает, что оплата счет им произведена наличными денежными средствами в кассу Общества.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 статьи 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В части 1 статьи 1068 ТК РФ указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из буквального значения условий договора № оказания услуг по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставка сжиженного углеводородного газа не осуществляется в отсутствие платы по договору.

Однако, поставка истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ ответчику в оговоренных объемах, что свидетельствует об исполнении условий договора как стороны истца, так и со стороны ответчика.

Условий, по которым истцом не приняты меры к приостановлению поставки, не приведено.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что она, не удостоверившись в произведенной оплате со стороны ответчика по указанному договору, совершила действия, направленные на его исполнение.

Ответственность за действия работника несет юридическое лицо, а не потребитель услуги.

Отсутствие платежного документа у ответчика, в силу положений части 5 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», применяемой в данной случае, в отсутствие правового регулирования специальными законами, не является надлежащим доказательством факта нарушений условий договора относительно внесения платы.

Кроме этого, суд не может исключить факта не принятия работниками Общества мер к надлежащей фиксации платежа посредством наличного расчета в кассовой книге предприятия, поскольку надлежащего служебного расследования Обществом не проводилось, факт задолженности выявлен в срок более года с момента поставки товара.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами являются производными от первоначального, то основания для их удовлетворения также отсутствуют.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Читаобгаз» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года

Решение в мотивированной форме составлено 16 сентября 2022 года.