Решение по делу № 2-3921/2023 от 25.09.2023

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и градостроительных отношений, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

<ФИО>2, <ФИО>1 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и градостроительных отношений, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в обоснование исковых требований, что <дата> на основании договора мены истцы стали собственниками по 13/81 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 2017 году в вышеуказанном помещении произведена реконструкция: сделан кирпичный пристрой, в котором обустроена лестница для подъема на второй этаж, сделан санузел в квартире, произведена перепланировка жилых комнат. Данная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение реконструированных долей не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Кроме того, в жилом доме литер А установлен сложившийся порядок пользования: <ФИО>2, <ФИО>1, каждая имеет по 13/81 доле. Таким образом, истцы являющиеся собственниками указанных долей и участниками общей долевой собственности, проживающие в отдельном изолированном помещении <номер> в жилом доме литер А, вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества. С учетом изложенного, просили суд прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>2 на 13/81 доли, ФИО1 (<ФИО>12) на 13/81 доли в домовладении литер А, общей площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделить <ФИО>2, <ФИО>1, принадлежащие им по 13/81 доли в виде реконструированного жилого помещения (квартиры) <номер>, общей площадью с учетом холодных помещений 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>. Признать за <ФИО>2, <ФИО>1 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы <ФИО>2, <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили суду отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требования не возражают.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из заключения ООО «Федеральный кадастровый центр» по варианту выдела доли от 2021 года следует, что реальный выдел долей жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, <номер>, возможен.

Рекомендовано выделить (13/81 + 13/81) долей жилого дома, принадлежащих <ФИО>2, <ФИО>1, в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>, <номер>, <адрес>. Признав право собственности на <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилая 36,2 кв.м. за <ФИО>2 и <ФИО>1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истцов в натуре соответствует требованиям законодательства, не влечет причинение ущерба общему имуществу, ухудшения технического состояния, либо снижение материальной ценности имущества. Права сособственников выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от других сособственников домовладения, сложившийся порядок пользования между сособственниками спорного домовладения, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части выдела доли также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с реальным выделом доли в общей долевой собственности, право собственности на доли в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли и земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территории устанавливаются в градостроительных регламентах.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1 являются собственниками по 13/81 доли каждый в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-999/2022-1335897.

Другими долевыми собственниками вышеуказанного домовладения являются <ФИО>7 - 17/324 доля (государственная регистрация права 30-30/014-30/001/094/2015-488/3 от <дата>), <ФИО>6 - 17/324 доля (государственная регистрация права 30-30/014-30/001/094/2015-488/3), <ФИО>5 - 17/324 (государственная регистрация права 30-30/014-30/001/094/2015-488/2), <ФИО>4 - 77/324 (государственная регистрация права 30-30/014-30/001/094/2015-488/1), <ФИО>3 - 23/81 доли (государственная регистрация права 30-01/01-69/2003-04/1).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация МО «<адрес>».

На основании договора аренды земельного участка от <дата> данный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома) <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>5, ФИО1

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка <ФИО>2 предоставлен в аренду земельный участок на срок с <дата> по <дата>, <ФИО>3 на срок с <дата> по <дата>, <ФИО>4 на срок с <дата> по <дата>, <ФИО>7 на срок с <дата> по <дата>, <ФИО>6 на срок с <дата> по <дата>, <ФИО>5 на срок с <дата> по <дата>, <ФИО>12 на срок с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что истцами выполнена реконструкция в домовладении расположенном по адресу: <адрес>/челябинская, <адрес>, которая заключалась в следующем: сделан кирпичный пристрой, обустроена лестница для подъема на второй этаж, сделан санузел в квартире, произведена перепланировка жилых комнат.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций реконструированного жилого дома (лит. А) по <адрес>, выполненного АБ «ФОРМА» каких - либо серьезных повреждений или деформаций(трещин, прогибов, перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций не обнаружено.

Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит. А) выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Парвила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы, жизни и здоровью граждан. Осуществленный раздел жилого дома не уменьшил существовавшую до него пожарную безопасность здания.

В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам СанПиН <дата>-21.

Согласно заключению о пожарной безопасности строительных конструкций объекта капитального строительства, выданного ООО «Пожэксперт», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться как жилое помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей), в том числе Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из представленных квитанций от <дата> в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» направлено письмо относительно узаконения реконструированного жилого помещения.

Следовательно, истцом меры к легализации самовольной постройки предпринимались.

В рамках рассмотрения дела назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <дата>, выполненного специалистом - индивидуальным предпринимателем <ФИО>10, жилая реконструированная <адрес> (кадастровый <номер>), общей площадью 65,7 кв.м., расположенная в жилом многоквартирном доме (литер А) по адресу: <адрес>, <номер>, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

По сложившему порядку пользования в <адрес> проживают собственники общей долевой собственности <ФИО>2 (13/81 долей) и <ФИО>1 (13/81 долей).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер> с изменениями, внесенными решениями Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер> и от <дата> жилой <адрес> находится в зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами» с видом разрешенного использования 2.1.1. «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Жилой дом с кадастровым номером 30:12:030067:327 поставлен на кадастровый учет <дата> как жилой дом. Таким образом он является объектом капитального строительства.

В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций <адрес> том числе но <адрес> не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению - в качестве жилой квартиры в многоквартирном жилом доме.

При выполнении ремонтно-строительных работ в <адрес> места общего пользования и общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения и отопления) не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены. При обследовании инженерных коммуникаций жилого помещения (квартиры), нарушений требований, предъявляемых нормативными документами, не обнаружено. Санитарные нормы, предъявляемые к инженерным коммуникациям и размещению санитарных комнат в реконструированной <адрес> по адресу: <адрес>, соблюдены. Положения противопожарных норм в отношении электропроводки в квартире соблюдены.

Нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям нормам не обнаружено. Состав комнат и основные несущие конструкции помещения <номер> в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»). В соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы - в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, не наблюдается.

Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома и <адрес> нем, на основании визуального обследования и в соответствии со строительными нормами и правилами, работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать здание и квартиру в нем в качестве жилого.

Суд, изучив заключение экспертное заключение, приходит к выводу о том, что заключение, выполненное ИП <ФИО>10, полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Доказательств в подтверждение доводов о том, что реконструкция жилого дома произведена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Таким образом, реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: г.. Астрахань, <адрес>, <номер>, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности на реконструированное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», Министерству имущественных и градостроительных отношений, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>2 - на 13/81 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>1 - на 13/81 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 13/81 доли домовладения, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>, в виде реконструированного жилого помещения (квартиры) <номер>, общей площадью с учетом холодных помещений 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Признать право собственности за <ФИО>2 на 13/81 доли, за <ФИО>1 на 13/81 доли на реконструированную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Синельникова