Производство № 2-2237/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001600-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31.07.2023 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа № 03086 от 31.07.2023 года, по условиям которого ФИО3 передал ответчику в долг денежные средства в размере 149 800 рублей с окончательным сроком платежей до 31 августа 2023 года. В случае использования заёмщиком суммы займа по истечении срока его возврата, заёмщик уплачивает займодавцу плату за пользование займом в размере 9800 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведён в любой момент. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пени в размере 700 рублей за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога № 03086/1 от 31.07.2023 года, по условиями которого обязательства обеспечены заложенным имуществом - автомобилем марки Honda Inspire государственный регистрационный номер ***, цвет серый, 2006 года выпуска, кузов № UC11201471, двигатель № J30A-6201476. Автомобиль остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора, и залогодатель несет ответственность за сохранность заложенного имущества с момента заключения настоящего договора. 25.01.2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к ФИО2 по договору займа № 03086 от 31.07.2023 года, по договору залога № 03086/1 от 31.07.2023 года. ФИО2 обязательства по возврату займа и платы за его использование не исполняются, денежные средства до 31.08.2023 года не возвращены, в связи с чем, задолженность по договору займа, плата за пользование займом, неустойка подлежит к взысканию в судебном порядке, как и обращение взыскания на предмет залога.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа № 03086 от 31.07.2023 года в размере 149 800 рублей, плату за пользование займом в размере 45 100 рублей, неустойку за период с 01 по 31 января 2025 года в размере 21 700 рублей, плату за пользование займом в размере 9800 рублей в месяц, начиная с февраля 2025 года по день фактической уплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 498 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Inspire государственный регистрационный номер ***, цвет серый, 2006 года выпуска, кузов № UC11201471, двигатель № J30A-6201476.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, судебная корреспонденция получена 21.04.2024 года (почтовое отправление ***).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, отражённому в адресной справке (***). Почтовая корреспонденция адресату не доставлена, возвращена в связи с истечением срока хранения (ФИО4, ***, ***).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (почтовое отправление ***).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по правилам заочного производства.

Спор подсуден Благовещенскому городскому суду, исходя из положений ст.32 ГПК РФ и п. 8 договора займа № 03086 от 31.07.2023 года, согласно которому споры, вытекающие из указанного договора, подлежат в Благовещенском городском суде Амурской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ), требования к которому устанавливаются положениями статьи 339 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрена уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 03086 от 31.07.2023 года, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 149 800 рублей с окончательным сроком платежей до 31 августа 2023 года. Факт передачи ФИО3 денежных средств в адрес ФИО2 подтвержден соответствующей распиской.

Исполнение обязательства ФИО2 по договору займа № 03086 от 31.07.2023 года перед ФИО3 обеспечено заключением договора залога № 03086/1 от 31.07.2023 года, предметом которого выступил автомобиль марки Honda Inspire государственный регистрационный номер ***, цвет серый, 2006 года выпуска, кузов № UC11201471, двигатель № J30A-6201476.

25.01.2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к ФИО2 по договору займа № 03086 от 31.07.2023 года, по договору залога № 03086/1 от 31.07.2023 года.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключение договора займа № 03086 от 31.07.2023 года, залога № 03086/1 от 31.07.2023 года, уступки прав требований (цессии) от 25.01.2025 года, которые признаются судом заключенными в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренными законом требований, а также получение денежных средств по названному договору займа ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца ФИО1 предъявлять требования к ответчику ФИО2 по названным договорам.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по названному договору займа, суд приход к следующему выводу.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пункту 7 названного договора займа подтверждением возврата суммы займа и оплаты за его использование является расписка выданная займодавцем.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ФИО2, в нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по названному договору займа, уплаты истцу денежных средств в счет погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении ФИО2 условий заключенного договора займа № 03086 от 31.07.2023 года, а равно о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 149 800 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование займом, суд приходит к следующему.

Требованиями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 2 названного договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 9800 рублей ежемесячно, не позднее последнего каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Поскольку ответчиком обязательства по названному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности в установленный срок истцу не возвращена, с сентября 2023 года по январь 2025 года размер платы за пользование займом составил 166 600 рублей (9800 рублей х 17 месяцев).

Между тем, ФИО2 внесена плата за пользование займом в размере 121 500 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательства уплаты большей суммы материалы дела не содержат. Таким образом, размер платы за пользование займом составляет 45 100 рублей (9800 рублей х 17 месяцев - 121 500 рублей).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование займом в размере 45 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенного законоположения, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование займом в размере 9800 рублей в месяц, начиная с февраля 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О).

Пунктом 3 названного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за использование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 700 рублей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка в период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года составила 21 700 рублей, из расчета 700 рублей х 31 день.

Оценив представленный расчет, учитывая, что ответчиком вносилась плата за использование суммы займа, размер платы за пользование займом, подлежащий к взысканию, составляет 21 700 рублей, просрочка внесения платы за использование суммой займа составила 31 день, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно к выводу о необходимости ее уменьшения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года в части, уменьшив размер, подлежащий к взысканию, до 10 000 рублей, полагая, что данный размер устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно условиям договора залога № 03086/1 от 31.07.2023 года на момент заключения настоящего договора, автомобиль оценивается сторонами в 149 800 рублей (пункт 1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 8).

Заложенное по названному договору залога имущество - автомобиль марки Honda Inspire государственный регистрационный номер ***, цвет серый, 2006 года выпуска, кузов № UC11201471, двигатель № J30A-6201476, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета по состоянию на 10.04.2025 года.

Факт залога указанного автомобиля также подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (запись № 2023-008-275075-620 от 02.08.2023 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 03086 от 31.07.2023 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Honda Inspire государственный регистрационный номер ***, цвет серый, 2006 года выпуска, кузов № UC11201471, двигатель № J30A-6201476, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 149 800 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из договора об оказании юридических услуг от 31.01.2025 года следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной осуществленной представителем работы, в том числе составление искового заявления, участие в судебном заседании. Оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.

Согласно чеку по операции от 04.02.2025 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 498 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт РФ ***), в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт РФ ***) задолженность по договору займа № 03086 от 31 июля 2023 года в размере 149 800 рублей, плату за пользование займом в размере 45 100 рублей, неустойку за период с 01 по 31 января 2025 года в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 498 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт РФ ***), в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт РФ ***), плату за пользование займом по договору № 03086 от 31 июля 2023 года в размере 9800 рублей в месяц, начиная с февраля 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В счет погашения задолженности по договору займа № 03086 от 31 июля 2023 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Inspire государственный регистрационный номер ***, цвет серый, 2006 года выпуска, кузов № UC11201471, двигатель № J30A-6201476, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 149 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.