Решение по делу № 2-1085/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1085/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-000106-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике суди: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 ФИО8 был заключен кредитный договор (договор займа) №.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В целях взыскания задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

- 91,9 % от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- 91,9 % от общей суммы процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в котором указывает на то, что данный договор был заключен ответчиком с ПАО НБ «Траст» в 2012 году, сумма по кредиту была выдана в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последний платеж в счет погашения указанных кредитных обязательств был ответчиком произведен весной 2014 года согласно графику гашения задолженности.

Третьи лица – ПАО Национальный банк «Траст», ООО «АРС ФИНАНС», ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями кредитного договора (займа) ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ФИО2 ФИО11 денежные средства на цели личного потребления на срок 3 месяца с процентной ставкой годовых 47,7 %,, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В материалы дела представлен график платежей:

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с заявлением на получение кредита, заемщик просит Банк заключить с ней договор в рамках которого:

- открыть текущий счет в соответствии с условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО);

- предоставить кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 настоящего заявления.

Настоящим заемщик дает распоряжение кредитору осуществить перечисление с ее счета сумму кредита в оплату приобретенного ею товара микроволновой печи.

При заключении кредитного договора ФИО2 ФИО12 указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифным планом «701-Т02_R_VCX_М_II_PC», графиком платежей, являющимися составными частями, обязуется их неукоснительно выполнять, что подтверждается подписью заемщика на документах.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком была активирована кредитная карта НБ «Траст» (ОАО) – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершал расходные операции, что подтверждается движением по лицевому счету.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. заявления на получение кредита, заемщик дает свое согласие в дату согласования сторонами изменения условий договора увеличить сумму кредита путем зачисления на счет сумму нового кредита.

Согласно п.4.2. заявления на получение кредита, заемщик просит Банк открыть на ее имя банковский счет (счет карты 2), предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт в соответствии с условием по карте и настоящим заявлением.

Из содержания выписки по счету следует, что ФИО2 ФИО13 пользовалась предоставленным ей кредитом, производила выдачу кредита в счет овердрафта по договору, снимала и вносила денежные средства на её счет, однако в нарушение условий договора свои обязательства по условиям договора выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по оплате, чем нарушила условия договора.

Последняя выдача кредита в счет овердрафта договора произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлены следующие обстоятельства:

Начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

штрафы за пропуск минимальных платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

иные платы и комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

штрафы за пропуск минимальных платежей –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

иные платы и комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Накопленная задолженность на конец периода составляет:

основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Истец указывает, что задолженность ответчика не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

Истец ссылается на то, что указанная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому Банк уступил права требований к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, ООО «АРС ФИНАНС».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями.

На основании указанных документов к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае заключительный счет кредитором должнику не предъявлялся, вместе с тем срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу (минимальному платежу) истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно исковому заявлению задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя выдача кредита в счет овердрафта договора произведена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает на то, что последний платеж в счет погашения указанных кредитных обязательств был произведен ею весной 2014 года, согласно графика гашения задолженности.

На основании представленного истцом движения по лицевому счету последнее погашение по кредиту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитной карте сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (посредством почты ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» отказано в полном объеме, то суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на любое принадлежащее ответчику ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности имущество, на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО16 в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска – 100 000 руб., принятые на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.