Дело № 2-1213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 29 января 2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита. 29 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 182 325 рублей 38 копеек, по кредитной ставке 36 % годовых, на срок 1462 дня. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 182 325 рублей 38 копеек, зачислив их на указанный счет. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. B соответствии с условиями, с целью погашения ФИО1 задолженности, истец выставил ей заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты не позднее 28 февраля 2015 г. задолженности в сумме 163495 рублей 70 копеек. Однако после выставления заключительного требования задолженность перед банком ФИО1 не погашена. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 163 495 рублей 70 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 495 рублей 70 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 469 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29 января 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 182 325 рублей 36 копеек на срок 1461 день, до 28 января 2017 г., а заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, условиями предоставления потребительского кредита, анкетой.

Согласно пункту 8.1 Условий по обслуживанию кредитов, заемщик обязан в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки, платы за ведение счета.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, до неё была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 29 января 2013 г. ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно информационного блока заявления, плановое погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 7 220 рублей, кроме последнего платежа в размере 5 522 рубля 28 копеек, с февраля 2013 года по январь 2017 года.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 163 495 рублей 70 копеек, направив должнику требование со сроком оплаты не позднее 28 февраля 2015 г. Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга, долг погашен не был.

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Банком составляет 163 495 рублей 70 копеек, из которых: 137 780 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 23 215 рублей 02 копейки - проценты по кредиту, 2 500 рублей – штраф.

Все приведенные расчеты были сверены судом с условиями договора и проверены путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчетах не обнаружено. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом принят во внимание.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета. При этом клиент обязан не позднее срока указанного в Заключительном требование разместить на счет сумму денежных средств равную сумке всей задолженности (включая неустойку, рассчитанной до даты выставления заключительного требования).

Условиями предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном требование, является полной суммой Задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона предъявление кредитором требования о досрочном возвратесуммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммыдолга (кредита).

Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен. В соответствии с Заключительным требованием заемщик обязан был в срок до 28 февраля 2015 г. погасить задолженность в размере 163 495 рублей 70 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 1 марта 2015 г.

Судом установлено, что 18 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен определением суда от 3 августа 2020 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск поступил в Кировский районный суд г. Астрахани согласно штампа входящей корреспонденции суда – 1 февраля 2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 1 марта 2018 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита №, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова