Дело № 2-506/2022

УИД 75RS0016-01-2022-001348-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 23 ноября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10,88% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, лично получила определение о назначении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОГРН <***>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 01.09.2014г., присвоен ИНН <***>, КПП 440101001, имеет генеральную лицензию № на осуществление банковских операций. (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в анкете-соглашении заемщика дала согласие, в том числе, на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, на заключение универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания с подключением к системе ДБО, указала авторизированный номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, подписан электронной подписью, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес., процентная ставка 10,88 % годовых. Минимальный обязательный платеж <данные изъяты> руб. в месяц. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в размере 20 % годовых. Согласно общим условиям договора потребительского кредита (п.п. 5.2, 5.3), Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, направив соответствующее уведомление в адрес заемщика (л.д.15-21).

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк отменен (л.д.9).

Согласно ответу Могочинского МОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на исполнение не поступал.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства, взятые на себя банком, были выполнены, ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с указанными Индивидуальными и Общими условиями кредита, с которыми ответчик согласился, однако ФИО1 исполняла обязательства, предусмотренные указанными условиями потребительского кредита ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались нарушения уплаты основного долга, ежемесячные платежи вносились с нарушением сумм и сроков, была начислена неустойка.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определённая договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – иные комиссии. (л.д.10-12), который суд считает верным.

При этом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты кредита, либо своего расчета задолженности.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – иные комиссии, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин