Решение по делу № 02А-0772/2022~МА-0762/2022 от 09.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-000436-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-772/22 по административному исковому заявлению ИП фио к ГУФССП по адрес, ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся: в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок; с требованием обязать Зюзинский ОСП возбудить исполнительное производство; сделать запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; сделать запрос в Регистрационную палату и БТИ с целью получения информации о недвижимом имуществе должника; сделать запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; сделать запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; сделать запрос сведений о заключении брака в ЗАГС; сделать запрос контактов должника операторам сотовой связи; сделать запрос в ФНС с целью получить информацию о том является ли должник индивидуальным предпринимателем либо участником или учредителем юридических лиц; выехать по месту жительства должника с целью ареста имущества должника; обязать Зюзинский ОСП УФССП адрес направить реестр ответов/запросов в регистрационные органы, а также сводку о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.07.2018г. мировым судьей адрес № 19 адрес вынесен судебный приказ № 2-610/2018 о взыскании с в пользу АКБ « » (АО) суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014г., государственной пошлины в общем размере сумма.

21.03.2019 г. на основании судебного приказа в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 25774/19/77032-ИП от 21.03.2019 г., окончено 06.12.2020г., что подтверждается отметкой на судебном приказе.

12.08.2021 г. Мировым судьей адрес № 19 адрес вынесено определение по делу № 2-610/2018, которым была произведена замена взыскателя по делу с АКБ « » (АО) на индивидуального предпринимателя фио.

08.04.2022 г. ИП фио направлено в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении на основании судебного приказа № 2-610/2018 от 25.07.2018г.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, исполнительного производства в установленный срок не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия Зюзинского ОСП УФССП России, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в суд не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2018г. мировым судьей адрес № 19 адрес вынесен судебный приказ № 2-610/2018 о взыскании с в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2014г., государственной пошлины в общем размере сумма.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.05.2022 было возбуждено исполнительное производство 74370/22/77032-ИП.

На основании исполнительного документа № 2-610/2018 от 25.06.2018 г., выданного Мировым судьей судебного участка №19 Зюзинского судебного района адрес о взыскании задолженности с должника фио в пользу взыскателя ИП фио в размере сумма, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, постановление об обращении взыскания на ДС должника, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, оценив представленные ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ИП фио

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействий Зюзинского ОСП УФССП России по адрес удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к ГУФССП по адрес, ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова