УИД 16RS0№---56
дело №--
учёт 2.214г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
... ... обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. старшим следователем СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО2 обманным путем денежных средств в размере 10647 803 рублей.
Согласно материалам уголовного дела в период с 00 часов 20 минут --.--.---- г. до 15 часов --.--.---- г. неизвестный, находясь в неустановленном месте, посредством звонков по телефону, путем обмана, представившись сотрудником ПАО «ВТБ», побудил ФИО2 перевести принадлежащие ему денежные средства, а также оформить кредит в банке «ВТБ» и перевести данные денежные средства в общей сумме 10647803 руб. на различные счета, похитив тем самым принадлежащие ФИО2 денежные средства и причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО2
В ходе предварительного следствия установлено, что часть из вышеуказанной суммы, а именно 350000 руб., ФИО2 --.--.---- г. перевел со своего счета на счет №-- (банковская карта №--), открытый на имя ФИО1, --.--.---- г. г.р.
ФИО2 не знаком с получателем денег ФИО1 Он не давал разрешения ответчику пользоваться денежными средствами. Договорные отношения между ними отсутствуют.
Денежные средства на счет ФИО1 поступили в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО2 лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с --.--.---- г.г. по --.--.---- г. Размер процентов составляет 132870 руб. 56 коп.
ФИО2 в силу возраста не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем в защиту его интересов выступает прокурор.
... ... просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132870 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель прокурора ... ... ФИО4, являющаяся старшим помощником прокурора ... ... Республики Татарстан и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено следующее.
--.--.---- г. старшим следователем СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО2 обманным путем денежных средств в размере 10647 803 рублей.
Согласно материалам уголовного дела в период с 00 часов 20 минут --.--.---- г. до 15 часов --.--.---- г. неизвестны, находясь в неустановленном месте, посредством звонков по телефону, путем обмана, представившись сотрудником ПАО «ВТБ», побудил ФИО2 перевести принадлежащие ему денежные средства, а также оформить кредит в банке «ВТБ» и перевести данные денежные средства в общей сумме 10647803 руб. на различные счета, похитив тем самым принадлежащие ФИО2 денежные средства и причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2
В ходе предварительного следствия установлено, что часть из вышеуказанной суммы, а именно 350000 руб., ФИО2 --.--.---- г. перевел со своего счета на счет №-- (банковская карта №--), открытый на имя ФИО1, --.--.---- г. г.р.
Факт перечисления ФИО2 --.--.---- г. суммы в 350000 руб. на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером от --.--.---- г. №--. Принадлежность ответчику счета, на который осуществлен перевод указанной суммы, подтверждается материалами дела.
Таким образом, факт поступления от ФИО2 на счет, открытый на имя ответчика, --.--.---- г. суммы в 350000 руб. суд считает установленным.
ФИО2 не знаком с получателем денег ФИО1 Он не давал разрешения ответчику пользоваться денежными средствами. Договорные отношения между ними отсутствуют.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 350000 руб. от ФИО2
Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО2
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 350 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО2 Законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.
В этой связи требование о взыскании 350 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали и отсутствуют какие-либо законные основания для получения и сохранения у неё денежных средств от ФИО2 в размере 350000 руб. С даты получения денежных средств ответчик должна была осознавать, что денежные средства получены ею безосновательно.
В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в 350 000 руб., начиная с --.--.---- г.г. по --.--.---- г., подлежит удовлетворению.
За указанный период расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 000
11.07.2022
24.07.2022
14
9,50%
365
1 275,34
350 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
4 295,89
350 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
22 150,68
350 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 793,15
350 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 912,33
350 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 235,62
350 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
7 047,95
350 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 147,95
350 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
32 131,15
350 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
8 434,43
350 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 631,15
350 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
13 053,28
350 000
01.01.2025
28.04.2025
118
21%
365
23 761,64
Итого:
1023
13,56%
132870,56
С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявление прокурора ... ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу ФИО2 (№--) неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132870 рублей 56 коп.
Взыскать с ФИО1 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 14572 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.