Дело №2-3109/2023

УИД №26RS0029-01-2023-004711-90

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – договор № за период с 15.10.2022г. по 17.02.2023г. в размере 184 286 рублей 38 копеек, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 154 125 рублей 65 копеек, просроченный проценты – 28 744 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 416 рублей 25 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 885 рублей 73 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2018г. между ФИО1 и Банком заключен договор о кредитной карте – договор № с лимитом задолженности 155 000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях получения и использования кредитных денежных средств.

За время использования кредитной карты, Заемщик неоднократно нарушал условия использования кредитных средств, допускал просрочки погашения задолженности, в связи с чем, Банк расторг договор 17.02.2023г., путем выставления Заемщику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и иных платежей не осуществлялось. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования, однако, заемщик не произвел оплату задолженности, что послужило основанием для обращения с указанными исковыми требованиями. Банком предпринимались попытки по взысканию задолженности в судебном порядке, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный судебный приказ ответчиком был отменен.

На данный момент задолженность ответчика перед Банком составляет 184 286,38 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 885,73 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Тинькофф Банк», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, врученного ответчику ФИО1 лично – 05.07.2023г., т.е. заблаговременно до судебного заседания.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» - договор №, с лимитом задолженности 155 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 договора на предоставление и использование кредитной карты, посредством ее выдачи, с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета кредитной карты в российских рублях.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий использования кредитных средств, Банк 17.02.2023г. расторг договор о кредитной карте, путем выставления Заемщику заключительного счета.

Также судом установлено, что на момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и иных платежей Банком не осуществлялось.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования, однако, как усматривается из содержания искового заявления и материалов гражданского дела, заемщик не произвел оплату задолженности, что послужило основанием для обращения с указанными исковыми требованиями.

Судом установлено, что банком предпринимались попытки по взысканию задолженности в судебном порядке, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент задолженность ответчика перед банком составляет 184 286,38 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела предоставлен письменный расчет задолженности, который судом тщательно проверен, ответчиком, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса данный расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору о кредитной карте – договор №, за период с 15.10.2022г. по 17.02.2023г. в размере 184 286,38 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 154 125,65 рублей, просроченный проценты – 28 744,48 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 416,25 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 4 885,73 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме 4 885,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, уудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) просроченную задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 15.10.2022г. по 17.02.2023г. в размере 184 286 (сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе: 154 125,65 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 28 744,28 – просроченные проценты; 1 416,25 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023г.

Судья А.С. Беликов