Судья: Рощина В.С. Дело №33а-10862/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001614-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Журба О.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения и обязании совершить действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 567 кв.м, и дома, общей площадью: 280 кв.м, расположенных в садоводческом товариществе «Садовод - Любитель», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К участку прилегает территория земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью148 кв.м, для образования земельного участка площадью 715 кв.м, административный истец обратился в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону отказала 30 января 2023 г. за №59.28.05-136 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Данный отказ административный истец полагает необоснованным и незаконным, поскольку при перераспределении зоны с особыми условиями использования территории не затронуты, для государственных или муниципальных нужд участок общего пользования не резервировался, решения об его изъятии не принималось, красные линии в отношении спорного земельного участка не установлены и не разработаны; принадлежащий административному истцу земельный участок и земли кадастрового квартала 61:44:0071802 находятся в одной территориальной зоне. В указанных границах земельный участок сформирован и используется ФИО1 более 15 лет, на нем находятся возведенные им объекты недвижимости.

Просил суд признать незаконным отказ от 30 января 2023 г. №59.28.05-136 Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г. отменить по причине его незаконности и необоснованности и принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Повторно излагая доводы административного иска, заявитель апелляционной жалобы считает, что земельный участок длительно используется истцом, границы которого отражены в представленной схеме, был сформирован ранее, чем утверждена документация по планировке и межеванию территории жилой застройки «Левенцовский», территорию другого садоводства и земли общего пользования не затрагивает, на испрашиваемом участке объектов общего пользования не имеется. Поскольку жилой дом частично возведен на испрашиваемом участке, то в результате перераспределение земли и участок и дом будут принадлежать ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Корниенко С.А., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, дополнительно представленных доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону приняла оспариваемое решение в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, в условиях наличия оснований к отказу, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

На основании пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 данного Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 данного Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 567 кв.м, и жилого дома, площадью 280 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в СТ «Садовод-Любитель», относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - дачный земельный участок.

Расположен в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1).

К данному участку, в указанной территориальной зоне, прилегает территория земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, расположенная в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

30 декабря 2022 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению была представлена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельство о государственной регистрации права и акт №38877 согласования границ земельного участка, площадью 567 кв.м, от 6 сентября 2005 г.

В соответствии со схемой размещения, предполагалось образование земельного участка площадью 715 кв.м, путем перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель кадастрового квартала с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 г. № 126 утвержден административный регламент №АР-323-20-Т муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Регламент).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. указанного Регламента, предоставление муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности относится к полномочиям администрации района города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.3 Регламента, результатами предоставления муниципальной услуги на первом этапе являются: решение об утверждении схемы расположения земельного участка; согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; проект соглашения о перераспределении земельных участков (в случае перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В предусмотренный пунктом 2.4 Регламента срок, 30 января 2023 г. Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону приняла решение №59.28.05-136 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков обосновано ссылками на положения подпунктов 2, 3, 4, 11, 12, 13 пункта 9 статьи 39.9 ЗК РФ.

Соглашаясь с наличием оснований к отказу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, на который имеется ссылка в подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Установлено, что постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2007 г. №1000 утверждена документация по планировке и межеванию территории жилой застройки «Левенцовский». Из сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Ростова-на-Дону (далее - ИСОГД), образование земельного участка, в соответствии со схемой, представленной ФИО1, предполагается в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевании территории. Схема утвержденной документации по планировке территории не соответствует.

Из сведений ИСОГД в виде топографического плана масштаба 1:500 с нанесенными на него границами предполагаемого к образованию земельного участка, предусмотрено образование земельного участка площадью 715 кв.м путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в границах СТ «Садовод-Любитель» (постановление главы Администрации г.Ростова-на-Дону №4 от 12 января 1993 г., план отвода земельного участка №941 от 21 июля 1993 г.) и части земельного участка, предоставленного в пользование СТ «Мечта» (постановление главы Администрации г.Ростова-на-Дону №1256 от 1 октября 1992 г., план отвода земельного участка №8290 от 10 мая 1993 г.).

В нарушение пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ заявителем не представлено в письменной форме согласие СТ «Мечта», что является основанием для отказа в перераспределении земель на основании подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Представитель административного истца утверждал, что образуемый земельный участок не находится на территории СТ «Мечта», длительно используется его доверителем в границах СТ «Садовод-Любитель».

Однако, данные доводы опровергаются не только сведениями ИСОГД, но и представленными заявлениями председателей СТ «Мечта» и СТ «Садовод-Любитель» 2006 года, из которых следует, что участок ФИО1 (Л-118) выходит за границы общего отвода СТ «Садовод-Любитель» и попадает частично на городские земли и земли СТ «Мечта».

Кроме того частью 9 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Таким образом, образование земельного участка в соответствии с представленной ФИО1 схемой в нарушение требования части 9 статьи 4.1 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии оснований к отказу по подпунктам 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Суд установил, что согласно сведениям ИСОГД, образование земельного участка площадью 715 кв.м предполагается не только в границах двух садоводств, но и на территории земель общего пользования кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (улица 3-я Тернистая), расположенной между данными садоводческими товариществами.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная норма. Указание на ограничение в обороте в виде прямого запрета приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования содержит пункте 8 статьи 27 ЗК РФ.

Из сообщения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 г. следует, что улицы 2-я Тернистая и 3-я Тернистая в СТ «Садовод-Любитель» не относятся к автомобильным дорогам общего пользования, относятся к улицам и дорогам местного значения согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения г.Ростова-на-Дону (дороги местного значения) Генерального плана г.Ростова-на-Дону.

Придя к выводу, что перераспределение земельного участка с территорией общего пользования нарушает требования указанных выше норм права, суд пришел к выводу об обоснованности отказа по подпунктам 4, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Районным судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности обжалуемого отказа Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону.

С учетом анализа совокупности норм Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае перераспределение земельного участка должно было осуществляться в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории, без нарушения требований законодательства к образуемому земельному участку, с соблюдением порядка согласования, без перераспределения ограниченных в обороте участков. Соблюдение указанных требований со стороны ФИО1 не нашло свое подтверждение, у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными сведениями ИСОГД, выписками из ЕГРН, Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, картой функциональных зон г.Ростова-на-Дону, схемой границ территориальных зон, картой планируемого размещения объектов местного значения г.Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения).

Судебная коллегия отмечает, что оценка соблюдения требований подготовки схемы расположения участка, установленных приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. №П/0148, равно как и значимость документов в отношении расположенных на испрашиваемом участке объектов недвижимости, при установленных обстоятельствах значения не имеют и на существо принятого судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий судья Ю.М.Москаленко

Судья О.В.Журба

Судья А.И.Вервекин