Решение по делу № 2-220/2025 от 27.05.2025

УИД № 30RS0007-01-2025-000344-30

дело №2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Коровиной (добрачная фамилия ФИО3) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменило на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_297398 от 02.11.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема–передачи требования к нему право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования долга перешло к истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 67454,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу 29933,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 23510,56 руб., задолженность по штрафам 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 760 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -10098,33 руб., задолженность по госпошлине 901,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 53444,30 руб.

Задолженность образовалась за период с 02.11.2011 по 21.02.2020.

17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 08.05.2020, что послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53444,30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно требованиям искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Связной банк», ООО ПКО «Феникс».

Третьи лица АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьтями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.11.2011 г. между Связной Банк (ЗАО) и ФИО3 заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_297398 в соответствии с которым, открыт Специальный карточный счёт № с валютой счета: Российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard №.

В соответствии с заявлением от 02.11.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк адрес в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 20000 руб., срок кредита – 12/2012, процентная ставка по кредиту – 36% годовых.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможности дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-146/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который отменён 08.05.2020 в связи поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, к ООО «Региональная Служба взыскания» перешло право требовании по договору займа № S_LN_3000_297398 от 02.11.2011, заключенному с ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленному ответчиком свидетельству о заключении брака от 19.09.2014, фамилия ответчика изменена на ФИО2.

При рассмотрении ходатайства ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача, в установленном порядке, искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, ежемесячный платёж подлежит оплате ежемесячно, по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть, начиная с 10 числа каждого месяца.

Из расчёта суммы внесенных платежей следует, что последний платёж ответчиком внесен 05.03.2013, то есть датой, с которой взыскатель, узнал о нарушении своего права, является 10.04.2013, впоследствии ответчик платежи не производила, требования о возврате долга в установленный законом срок истец к должнику не обращался.

Согласно почтовому отправлению № 80087645834166 истец 19.02.2020 направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по истечению срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 08.05.2020 судебный приказ отменен, на основании представленных возражений ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом заключение договора цессии не приводит к изменению срока исковой давности.

С учётом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 17.03.2020 о взыскании задолженности с ФИО1, отмененного 08.05.2020, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с исковым заявлением в суд истец должен был обратиться в срок до 08.06.2023, настоящее исковое заявление направлено в суд 22.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи иска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья: подпись Семёнова Е.М.