Дело № 2-4927/2022
УИД 03RS0007-01-2022-006195-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Афанасьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением ответчика, который совершил наезд на перехода ФИО2 Указанное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате данного происшествия ФИО2 от полученных травм скончался. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО ННН ...), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 500000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 19 октября 2021 года ФИО1, управляя автомобилем Lada Приора, государственный регистрационный знак ... следуя по ... со стороны ... в сторону ... совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть ....
< дата > ФИО2 скончался, что следует из свидетельства о смерти от < дата > ....
< дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ...
< дата > ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.
< дата > ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 475000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ..., платежным поручением ....
< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 25000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ..., платежным поручением ....
...
Приговором суда установлено, что ФИО1 ....
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 года № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 500000 руб., то у него в силу статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что следует из платежного поручения от 10 августа 2022 года ....
Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) ущерб в порядке регресса в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.