Решение по делу № 2-1195/2025 от 13.10.2025 - о признании кредитных договоров и договоров о карте недействительными.

Дело № 2-1195/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001790-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитных договоров и договоров о карте недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о признании недействительными кредитного договора от 7 января 2025 г. № NN, кредитного договора от 7 января 2025 г. № NN, договоров о карте от 7 января 2025 г. № NN и № NN.

В обоснование иска указано, что 7 января 2025 г. через интернет-банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя истца оформлены кредитные договоры № NN на сумму 637000 рублей, № NN на сумму 49240 рублей, а также договоры о карте № NN и № NN. Указанные договоры были подписаны простой электронной подписью через номер телефона NN посредством незаконных действий мошенниками с использованием поддельного паспорта истца. Телефонный номер истцу никогда не принадлежал. ФИО1 узнал о наличии кредитных обязательств только в феврале 2025 года. 7 февраля 2025 г. истец обратился с заявлением в органы полиции, 10 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело № NN по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. После возбуждения уголовного дела почти все кредитные договоры были аннулированы как мошеннические. Истец имеет статус потерпевшего в рамках уголовного дела. В материалах уголовного дела имеются данные о непричастности истца к оформлению оспариваемых договоров, в представленном паспорте при оформлении кредитов совпадают только реквизиты документа, на фотографии изображен другой человек. Правовым основанием иска указаны ст.ст. 166, 178, 179, 845, 847 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НБКИ» и ООО СК «Согласие» (л.д. NN).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).

Представитель истца адвокат Зорькин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц АО «НБКИ» и ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, как следует из ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г., кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Судом установлено, что 7 января 2025 г. в 21:10:05 от имени истца ФИО1 заключен кредитный договор № NN с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 49240 рублей на срок 12 месяцев (л.д. NN).

Условием кредитного договора является также условие о заключении договора счета и договора ДБО.

7 января 2025 г. от имени ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также заключен договор счета, по условиям которого банк открывает клиенту счет № NN (л.д. NN).

Сумма кредита перечислена на вышеуказанный счет (л.д. 175). 9 января 2025 г. сумма кредита перечисляется от имени ФИО1 в оплату товара.

7 января 2025 г. в 21.32:16 от имени истца ФИО1 вновь заключен кредитный договор № NN с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 637000 рублей на срок 1809 дней (л.д. NN).

Условием кредитного договора является также условие о заключении договора счета и ДБО.

В соответствии с условиями данного договора Банк перечисляет 637000 рублей со счета на счет № NN, открытый банком по договору № NN о карте (л.д. NN).

Сумма кредита перечислена на вышеуказанный счет (л.д. NN).

7 января 2025 г. от имени ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также заключен договор о карте № NN, по условиям которого банк выпускает клиенту расчетную карту без овердрафта (дебетовая) (л.д. NN).

Вышеуказанные договоры были заключены посредством использования приложения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Заявления, график платежей, индивидуальные условия кредитных договоров, договоры о карте подписаны простой электронной подписью от имени ФИО1 с использования мобильного телефона NN.

7 февраля 2025 г. ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту оформления кредитных договоров от его имени неустановленным лицом (л.д. NN).

6 марта 2025 г. от старшего советника по вопросам безопасности УРБ ДББ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО3 в ОМВД России «Собинский» также поступило заявление о проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении неустановленного лица, которое 7 января 2025 г. через Интернет-Банк КБ «Ренессанс Банк» (ООО) оформило кредитные договоры № NN на 637000 рублей, № NN на 49240 рублей и договоры по дебетовым картам № NN и № NN на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его паспортным данным (паспорт серии NN).

Из данного заявления следует, что ФИО1 является клиентом банка с 2019 года. При заключении им ранее кредитного договора № NN в мае 2020 года клиент дал свое согласие на заключение с банком договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), использование простой электронной подписи для подписания банковских документов. Для подписания документов ПЭП использовался контактный телефонный номер клиента +NN, на который банком направляются СМС-сообщения с подтверждающими операции кодами. Все вышеуказанные кредитные договоры и договоры по дебетовым картам были подписаны ПЭП клиента путем направления кодов подтверждения на данный телефонный номер. По номеру телефона NN, указанному в обращении, ФИО1 пояснил, что ранее не использовал номер мобильного телефона + NN, указанный в заявках на кредит. При сравнении копии паспорта из кредитного досье № NN и копии паспорта, приложенного к обращению ФИО1, выявлены их различия в фото владельцев, совпадают только паспортные данные. В результате оформления и выдачи кредитов с признаками мошенничества Банку причинен имущественный вред в размере 686240 рублей (л.д. NN).

10 марта 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. NN).

10 марта 2025 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. NN).

Из протокола допроса ФИО1 как свидетеля следует, что в офисе ПАО «Мегафон» ему представлен договор оказания услуг от 11 января 2025 г., где было указано место заключения договора г. Челябинск, открытый на его имя и на абонентский номер +NN (л.д. NN).

Следовательно, из установленных судом обстоятельств следует, что истцом кредитные договоры и договоры о карте не заключались, от его имени по поддельному паспорту в мобильном приложении через телефон +NN, который истцу не принадлежал на момент их заключения, действовали неустановленные следствием лица.

При этом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, факт использования поддельного паспорта с данными ФИО1 не оспаривали.

Намерений получить в кредит денежные средства у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) у истца не имелось, в свое распоряжение денежные средства он не получил.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предоставило суду каких-либо доказательств подписания именно истцом ФИО1 индивидуальных условий кредитных договоров, заявлений, графиков платежей и договоров о карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемых договоров с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не было, оспариваемые договоры были подписаны не его простой электронной подписью, фактически кредитные средства были предоставлены третьим лицам, соответственно, кредитные договоры и договоры о карте заключены в нарушение требований действующего законодательства, а также положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, являются недействительными. Несоблюдение письменной формы кредитного договора (договора о карте) влечет его недействительность.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН NN) о признании кредитных договоров и договоров о карте недействительными удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Признать недействительным договор о карте от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Признать недействительным договор о карте от 7 января 2025 г. № NN, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 13 октября 2025 г.