№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 июля 2025 года

Судья Можайского городского суда <адрес> Белова Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца ФИО3, представителя товарищества ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СНТ «Отдых» о признании задолженности отсутствующей, о признании отсутствующей обязанности,

установил :

ФИО5 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на территории СНТ «Отдых», обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании отсутствующей задолженности по оплате членских взносов за 2024 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате членского взноса за 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей, о признании отсутствующей обязанности уплачивать взносов в товарищество в двойном размере за один земельный участок.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании натаивал на удовлетворении иска, отметив, что у него нет задолженности по оплате членских взносов за 2023-2024 года, соответствующие платежные документы в материалы дела представлены, при этом товарищество безосновательно выставляет истцу задолженность на сумму уплаченных взносов, настаивая, что уплата задолженности должна производиться в двойном размере, поскольку участок истца образован из двух участков, хотя такое решение на общем собрании не принималось.

СНТ «Отдых» о дате заседание извещено, представитель товарищества в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, отметив, что размер членских взносов определяется приходно-расходной сметой на 2024 год, утвержденной на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и должен определяться пропорционально площади земельного участка садовода, раз членский взнос установлен за земельный участок площадью 600 кв.м, а у истца он <данные изъяты> кв.м. следовательно и размере членского взноса для истца устанавливается в двойном размере, что соответствует принципам законность и справедливости, так как увеличивается нагрузка на инженерные системы товарищества.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ «Отдых» создано и зарегистрировано как юридическое лицо в 2002 году, истец владеет земельным участком кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на территории СНТ «Отдых» <адрес>, является членом товарищества.

Из плана застройки территории СНТ «Отдых» и пояснений истца установлено, что истец, являясь собственником двух земельных участков с порядковыми номерами № и № в конце 2022 года принял решение об объединении земельных участков в один.

За 2024 год истец уплатил членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2023 год истец заплатил членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в дорожный фонд на отсыпку улиц за 2023 год, в подтверждение суду представлены квитанции к приходному ордеру, еще <данные изъяты>., как пояснил истец суду он внес в кассу товарищества в качестве целевого взноса, что не отрицалось представителем товарищества с судебном заседании.

Однако ДД.ММ.ГГГГ товарищество направило ему письмо о наличии задолженности по членским взносам за 2023 год – <данные изъяты> рублей; за 2024 год – <данные изъяты> рублей, со ссылкой на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ садоводами утверждалась приходно-расходная смета на 2024 год и был утвержден размер и порядок уплаты членских взносов, как следует из соответствующего протокола смету утвердили на собрании, а по вопросу утверждения членских взносов решили утвердить размер членских взносов на 2024 год исходя из расчета <данные изъяты> рублей за участок площадь 600 соток, исходя из расчетов размера взносов на 1 сотку, т.е. <данные изъяты> рублей за каждую сотку(<данные изъяты>)

Из утвержденной сметы усматривается, что к расчету приходной части принимается 246 участок в СНТ, из расчета 1 участок равен 6 соткам.

На общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года(протокол №) по четвертому вопросу повестки собрания непосредственно на общем собрании поставили вопрос по собственнику земельных участков № и№ объединившему участки в один – ФИО1, было предложено обязать его уплачивать взносы за два участка и дать ему возможность выступать на общем собрании товарищества двумя голосами.

Данное решение общего собрания было оспорено ФИО1 в суде в рамках гражданского дела №, решение общего собрания признано су<адрес>.074.2025 года недействительным в данной части, само решение на дату рассмотрения настоящего спора в законную ФИО2 не вступило.

Исходя из справки СНТ «Отдых» в таком же двойном порядке обязаны уплачивать взносы владельцы земельных участок № и № № и №, однако доказательств уплаты данными собственниками членских взносов в двойном размере в материалы дела не представлено, как утверждает истец только в отношении него было принято решение о возложении обязанности по уплате взносов в двойном размере.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, подпунктом 2 части 6 статьи 11, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы, вступительные взносы, дополнительные взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Согласно абз. 11 п. 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В ФИО2 ч. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Изменение устава товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. п. 1, 22 ч. 1 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Из анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка, однако установление принципов и порядка взимания взносов в СНТ - это внутреннее дело СНТ как юридического лица и его право. Принятие решения касательно принципа взимания взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ и решается большинством членов СНТ в соответствии с общими правилами гражданского законодательства, в том числе принципами разумности и справедливости, разумного хозяйствования. Таким образом, СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских взносов больше подходит для конкретного садоводческого товарищества.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в ФИО2 абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом доводов истца и возражений ответчика о принятии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения об обязательства садоводов уплачивать членские взносы исходя из площади участка – 600 кв.м., <данные изъяты> рублей за сотку, которые отражены в протоколе общего собрания членов товарищества, суд полагает необходимым дать оценку буквальному толкованию принятого решения по вопросу № повести собрания в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ и разъяснениями в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", полагая при этом, что данным решением садоводы не разрешили вопрос об определения размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка садовода, что также согласуется с утвержденной приходно-расходной сметой, где отражено количество земельный участков и размер членского взноса, исходя из одного участка, при этом суд полагает, что решение принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № по вопросу № в отношении конкретно ФИО1 недействительно вне зависимости о его признания таковым в ФИО2 его ничтожности(ч.1 ст.181.3 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что члены СНТ «Отдых» не принимали решения об определения размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка садовода, следовательно, у ФИО5 не возникла обязанность по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Отдых» в двойном размере с даты принятия им решения об объединении двух принадлежащих ему земельных участков, вошедших в земельный участок с кадастровым номером № до принятия соответствующего решения на общем собрании товарищества, а задолженность по уплате взносов в СНТ «Отдых» за 2023 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

решил :

Уточненный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать не возникшей у ФИО5 обязанности по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Отдых» в двойном размере с даты принятия им решения об объединении двух принадлежащих ему земельных участков, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером № до принятия соответствующего решения общим собранием СНТ «Отдых» в отношении всех садоводов, чья площадь участков превышает 600 кв.м. в установленном законом порядке;

- признать отсутствующей задолженность ФИО5 по уплате взносов в СНТ «Отдых» за 2023 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО7 ЗАКОННУЮ ФИО2.