Решение по делу № 2-2565/2022 от 07.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-37/2023 (2-2565/2022;)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» БАНК и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит размере <данные изъяты> рублей под 8,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения собственности – жилого дома, общей площадью 362,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участника, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанные выше объекты недвижимости находятся в залоге у Банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика было перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету вклада заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений требований просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., из которого <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. –проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8,5% годовых; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 362,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей, площадью 1200 кв.м., кадастровый номре №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости задолженного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «АК БАРС» БАНК, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Также истцом завалено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, для определения стоимости заложенного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на 216 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 8,5% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий, в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно п.10 - 11 индивидуальных условий кредитования кредитный договор обеспечивается залогом объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 362,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участник общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (0,06% в день за каждый день просрочки).

Согласно выписке по счету ответчику была зачислена сумма кредита.

Таким образом, Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, однако, у заемщика образовалась задолженность.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что подписывая Индивидуальные условия кредитного договора ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по исполнению указанных условий кредитного договора, она был ознакомлена как с Индивидуальными условиями, так и с Общими условиями, что подтверждается ее личной подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора. График платежей также был получен ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, либо контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, установленный судом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы процентов за пользование кредитом по ставке 8,5% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнил надлежащим образом и Банк не получил проценты, которые он мог бы получить при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и на получение которых Банк вправе был рассчитывать, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы процентов за пользование кредитом по ставке 8,5% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 ПЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 362,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость заложенного имущества, жилого дома следует установить в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «АК Барс» БАНК удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате почтовых расходов, понесенные Банком, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 6 125 265,96 рублей, из которой 5 887 053,68 рублей размер просроченной задолженности составляет, 238 212,28 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 8,5% годовых на остаток основного долга (5 887 053,68 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по дату вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 50 826 рублей, судебной экспертизе 67 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияя, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 20 904 411,5 рублей – жилой дом, 3 922 680,54 руб. – земельный участок.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.23