Решение по делу № 2-776/2025 от 03.09.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Гражданское дело № 2-776/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-009724-04

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06.05.2020 между ФИО1, ФИО4 и ответчиком АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1, ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 389 600 руб.

26.08.2022 ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемени имени №.

15.06.2023 ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение №, согласно которому доли в квартире определены следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности, ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности.

15.06.2023 ФИО2 оформила договор дарения №, согласно которому право собственности на квартиру в размере 1/3 доли перешли ФИО3

Таким образом, право собственности на квартиру определено следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 - 1/3 доли в праве собственности.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 440 367 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 11.10.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков в квартире в размере 440 367 руб., неустойку за период с 25.10.2024 по 26.10.2024 в размере 43 896 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей в равных долях, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей в пользу истца ФИО1, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей в равных долях, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 510 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 321 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истца Ярко Т.О. уточнила исковые требования в части расходов на устранение строительных недостатков и неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: расходы на устранение недостатков в квартире в размере 447 882 руб. 41 коп., неустойку за период с 25.10.2024 по 12.08.2025 в размере 12 817 632 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 510 рублей, расходы по копированию в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 321 руб., штраф, а также в пользу ФИО1 расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-строй».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнения к ним представитель ответчика ФИО6 указала, что истцом пропущен пресекательный срок для обнаружения недостатков, который истек 09.07.2022, заключение специалиста ИП ФИО5 выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Принимая во внимание надлежаще извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.05.2020 между ФИО1, ФИО4 и ответчиком АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1, ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 389 600 руб.

26.08.2022 ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемени имени №.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира согласно выписке из ЕГРН принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 - 1/3 доли в праве собственности.

Квартира продана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 440 367 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 11.10.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением суда от 23.12.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанные в Заключении специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 20-32 Заключения). Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 Заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2. (лист 33-44 Заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 44-49 Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 447 882 руб. 41 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО7

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 447 882 руб. 41 коп., и, как следствие, взыскивает с ответчика в равных долях в пользу истцов стоимость устранения указанных недостатков в размере 447 882 руб. 41 коп. - по 1/3 от стоимости устранения указанных недостатков в размере 447 882 руб. 41 коп., то есть по 149 294 рубля 14 копеек в пользу каждого истца.

Относительно требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 25.10.2024 по 12.08.2025 в размере 12 817 632 руб. (исходя из расчета 4 389 600 руб. х 292 дня просрочки х 1%).

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией от 11.10.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия истцов согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» трек номер № получена ответчиком 14.10.2024, однако требования истцов оставлены без удовлетворения. Таким образом, требования истцов подлежали удовлетворению ответчиком в срок по 24.10.2024 включительно. До настоящего времени стоимость устранения недостатков ответчиком истцам не возмещена, доказательств иного в материалах дела отсутствуют.

Судом проверен представленный истцами расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 447 882 руб. 41 коп. Таким образом, за период с 25.10.2024 по 21.08.2025, неустойка не может быть ниже 75 920 руб. 55 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 447 882 руб. 41 коп., период нарушения прав истцов с 25.10.2025 по 21.08.2025 (более девяти месяцев), отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 90 000 руб., то есть по 30 000 рублей в пользу каждого истца, с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день, начисляемую на стоимость квартиры в размере 4 389 600 руб.

При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просили выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры.

Требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были.

С учетом снижения размера неустойки, суд производит следующий расчет суммы штрафа: (447 882 руб. 41 коп. + 90 000 руб. + 15 000) х 50 % = 276 441 руб. 20 коп.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обращение истцов с досудебной претензией к ответчику, размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, период нарушения прав истцов, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 50 000 руб., по 16 666 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.

Из материалов дела усматривается, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 также понесены расходы на услуги представителя – 60 000 руб., копировальные расходы – 1 500 руб., расходы на услуги нотариуса – 4 510 руб., почтовые расходы – 321 руб., истцом ФИО1 понесены судебные расходы на услуги специалиста – 40 000 руб.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерном размере взысканных с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., и расходов на услуги представителя в сумме 60 000 руб., суд приходит следующему.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несение истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 40 000 руб. чрезмерно завышен в соотношении с размером расходов на устранение недостатков, который не был выплачен истцом до подачи иска в суд и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих возмещению истцу ФИО1 до разумного предела 30 000 руб.

Принимая во внимание, объем проделанной представителями истцов работы, результат рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцам, до разумного предела 30 000 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы на юридические услуги – 30 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца, копировальные расходы – 1 500 руб., по 500 руб. в пользу каждого истца, расходы на услуги нотариуса – 4 510 руб., по 1 503 руб. 34 коп. в пользу каждого истца, почтовые расходы – 321 руб. по 107 руб. в пользу каждого истца., с ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 757 рублей 65 копеек, рассчитанную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на дату подачи иска, исходя из расчета: 447 882 руб. 41 коп. + 90 000 рублей) – 500 000) х 2% + 15 000 + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 149 294 рубля 14 копеек, неустойку за период с 25.10.2024 по 21.08.2025 в размере 30 000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день, начисляемую на стоимость квартиры в сумме 4 389 600 рублей по день выплаты расходов на устранение недостатков квартиры в размере 149 294 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 503 рубля 34 копейки, штраф в размере 16 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 149 294 рубля 14 копеек, неустойку за период с 25.10.2024 по 21.08.2025 в размере 30 000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день, начисляемую на стоимость квартиры в сумме 4 389 600 рублей по день выплаты расходов на устранение недостатков квартиры в размере 149 294 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 503 рубля 34 копейки, штраф в размере 16 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 149 294 рубля 14 копеек, неустойку за период с 25.10.2024 по 21.08.2025 в размере 30 000 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 1% в день, начисляемую на стоимость квартиры в сумме 4 389 600 рублей по день выплаты расходов на устранение недостатков квартиры в размере 149 294 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 503 рубля 34 копейки, штраф в размере 16 666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 757 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.