Дело № 2-1-87/2023

УИД:69RS0032-02-2022-000542-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитномудоговору № от 08 сентября 2020 года за период с 08 октября 2020 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 1266998 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14534рубля99 копеек.

В обоснование иска указано, что клиент обратился в банк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов вАС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью клиента.

Банк 08 сентября 2020 года предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 08 сентября 2020 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку данную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленных доказательств следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Считает, что, таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 13 сентября 2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1266998 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 1097560 рублей 98 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 169437 рублей 10 копеек.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2012 года ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение международной дебетовой карты VISAELECTRON, 18 марта 2012 года истцу открыт счет карты №.

08 сентября 2020 года ФИО1 направил ПАО Сбербанк кредитную заявку № на заключение индивидуального договора потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставит заемщику денежные средства в размере 1097560 рублей 98 копеек, под 11,9% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев.Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24359 рублей 21 копейка, за исключением заключительного платежа.

Данная оферта направлена истцу посредством использования ответчиком мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и подписана аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанную кредитную заявку ПАО Сбербанк России акцептовал посредством зачисления испрашиваемой ответчиком суммы потребительского кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету от 24 августа 2022 года.

Факт получения кредитных денежных средств в сумме 1097560 рублей98 копеек ФИО1 не оспаривал.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление процентов по денежному обязательству исходя из ключевой ставки Банка России осуществляется в случае, когда иной размер процентов не установлен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлены доказательства заключения спорного договора по предоставлению заемных денежных средств под иной процент, начисляемый за пользование кредитными денежными средствами, предоставленных банком на условиях возвратности.

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи в установленном ежемесячном размере невносились, истцом 24 августа 2022 года направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 1376189 рублей17 копеек в срок не позднее 23 сентября2022 года.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчетупо состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 1266998 рублей 08 копеек, из которых основной долг – 1097560 рублей 98копеек, проценты – 169437рублей10 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом ПАО Сбербанк, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, внесенные в счет погашения кредита денежные средства в расчете учтены, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется. Доказательств возврата суммы долга по кредитному договору заемщиком в материалах дела не содержится, возражений от ответчика относительно размера задолженности в суд не поступило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь статьями 160, 309, 310, 421, 425, 432, 435, 438, 450, 452, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание доказанность факта заключения кредитного договора, исполнение банком его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения взятых на себя обязательств по договору с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2020 года в сумме 1266998 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 14534 рубля 99 копеекподлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2020 года за период с 08 октября 2020 года по 13 сентября 2022 года в размере 1266998 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 08 (восемь) копеек, в том числе просроченные проценты – 169437 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 10 (десять) копеек, просроченный основной долг – 1097560 (один миллион девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда путём подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области(постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области).

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2023 года.