Гр. дело ** – 2171/2022
54RS0**-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 августа 2022г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Никитиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску риа к Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование ссылается на то, что 11.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля под управлением ефн, который признан виновником ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
27.01.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы. 27.01.2021г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 188 000 руб., не согласившись с размером которого, истец провел независимую экспертизу и обратился с заявлением о доплате страховой выплаты, расходов неустойки, в чем истцу отказано.
15.04.2022г. решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 172 318 руб. 50 коп.
Решение финансового уполномоченного исполнено 22.04.2022г.
Поскольку ответчик не осуществил своевременно выплату, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.02.2021г. по 22.04.2022г., с учетом положений п.б. ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Вследствие нарушения страховщиком прав истца, истец претерпел моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.38-43), в котором исковые требования не признал, в том числе, ссылается на то, что требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным, им взыскана неустойка в размере 1% от суммы доплаты, при условии неисполнения финансовой организацией обязанности по доплате страхового возмещения. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Добровольное исполнение решения финансового уполномоченного финансовой организацией до истечения десяти дней с даты вступления решения в законную силу считается надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования и не влечет за собой меры ответственности в виде неустойки и штрафных санкций. Неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Сумма морального вреда завышена
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования риа являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Исходя из ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..
Судом установлено следующее:
11.12.2020г. у *** в *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки млс г/номер <***> под управлением истца и автомобиля марки Шевроле Трекер, г/номер <***> под управлением ефн (л.д.9,54,56,57,58,59).
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.48).
12.01.2021г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 81).
Страховщик признал событие страховым случаем, 27.01.2021г. выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 188 000 руб. (л.д. 80).
07.02.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 186 050 руб., об оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500 руб. (л.д.81). Страховщиком отказано в удовлетворении требования (л.д.84).
03.03.2022г. истец составил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым принято решение об организации независимой технической экспертизы.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.04.2022г. требования риа удовлетворены частично, взыскано стразовое возмещение в сумме 173 318 руб. 50 коп., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течении 10 рабочих дней после вступления решения в силу, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку начиная с 02.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. (л.д. 86-96).
22.04.2022г. страховщик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 171 318,50руб. руб. (л.д. 98).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу части 1 и части 2 статьи 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с ****) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и надлежащее исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
На основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу по его обращению и претензии не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, является обоснованным.
В соответствии с п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части уплаты неустойки.
За период с 02.02.2021г. по 22.04.2022г. размер неустойки составил в сумме 766 817 руб. 32 коп. (172 318,5 руб. х 1% х 445).
За период с 02.02.2021г. по дату составления обращения к финансовому уполномоченному размер неустойки составил в сумме 680 658 руб. 08 коп. (172 318 руб. 50 коп. х 1% х 395), что также превышает 400 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для уменьшения законного размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд не усматривает.
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для такого уменьшения.
Сам по себе размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.
Ответчик является юридическим лицом, коммерческой организацией, профессиональным участником рынка страховых услуг, который не был лишен возможности изначально в установленный законом срок выплатить истцу надлежащую сумму страхового возмещения, в том числе, с разницей не более десяти процентов от определенной по результатам рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, чего ответчиком произведено не было.
С учетом изложенного, положений п. «б» ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.
Таким образом, в части компенсации морального вреда к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей суммы страхового возмещения в установленный срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, суммы невыплаченного страхового возмещения, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 5 000,00 руб.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования риа подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 7 500 руб. 00коп.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования риа удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу риа неустойку в сумме 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего: 405 000 руб. 00 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 7 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2022г.
Подлинное решение находится в материалах административного дела ** – 2171/2022 Железнодорожного районного суда ***.