Дело № 2-3696/2022
УИД: 54RS0001-01-2022-005946-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домодет» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домодет» о защите прав потребителей, требуя признать договор, заключенный с ответчиком расторгнутым по причине существенного нарушения его условий, взыскать с ООО «Домодет» сумму, уплаченную по договору №... изготовления и купли-продажи товара для апартаментов ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 838 350 рублей, неустойку в размере 1 035 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор №... изготовления и купли-продажи товара для апартаментов ..., ... согласно которого ООО «Домодет» обязалось изготовить, доставить и установить товар согласно спецификации, являющейся приложением ... к договору. Указанный товар (мебель, предметы интерьера, белье) приобретался для принадлежащих истцу апартаментов ... и ... по адресу ....
Товар должен быть передан ответчиком в собранном виде в течение 45 рабочих дней с момента полной оплаты и подписания акта приема-передачи ключей. Стоимость по договору истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. наличными денежными средствами в размере 1035 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. наступил последний день исполнения обязательств по договору, ответчик обязательства не выполнил в полном объеме, часть товара была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, указав перечень непоставленного товара, предложено исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. направлена очередная претензия ответчику, ответа на которую также не последовало.
Основанием иска истец указывает недопоставку товара по перечню, указанному в исковом заявлении: в апартаменты ... наименования, в апартаменты ... наименования, кроме того, имеются недостатки врезной кухонной мойки и шкафов в прихожей.
Истец ссылается на то, что согласно п.4.2 договора товар считается переданным после подписания сторонами УПД (универсального передаточного документа), который подписан не был. Нормативным основанием иска истец приводит положения ст.ст.13, 17, 23.1, 32 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 11, 450, 463, 781 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в связи с существенным нарушением условий договора он имеет право расторгнуть данный договор, получив обратно оплаченную сумму за товар за минусом фактически понесенных ответчиком расходов в размере 19% от суммы договора, а также имеет право на неустойку за задержку поставки товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание вызывался истец ФИО1 и ответчик ООО «Домодет». Ответчик извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебной повесткой. В судебное заседание ООО «Домодет» не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. В связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств испытывал нравственные страдания, поскольку не мог пользоваться апартаментами ... и ...
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор №... изготовления и купли-продажи товара для апартаментов ..., ..., согласно которого ООО «Домодет» обязалось изготовить, доставить и установить товар согласно спецификации, являющейся приложением ... к договору (л.д. 12-20). Указанный товар (мебель, предметы интерьера, белье) приобретался для принадлежащих истцу апартаментов ... и ... по адресу ... (л.д. 22-45). Срок исполнения договора - в течение 45 рабочих дней с момента полной оплаты и подписания акта приема-передачи ключей. Стоимость по договору истец оплатил в полном объеме 20.05.2021г. наличными денежными средствами в размере 1035 000 рублей (л.д. 21). Обязательства ответчик в полном объеме не исполнил: частично товар поставлен, остальной товар недопоставлен по перечню, указанному в исковом заявлении: в апартаменты ... наименования, в апартаменты ... наименования, кроме того, имеются недостатки врезной кухонной мойки и шкафов в прихожей.
Ответчик в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опроверг указанные обстоятельства исполнения им обязательств ненадлежащим образом, не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46) и от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора (л.д. 47-53), которые остались без ответа.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку судом установлено неисполнение обязательств ответчиком в установленный договором срок, а также не выполнение требований потребителя по двум претензиям, то требование о признании договора расторгнутым по причине существенного нарушения ответчиком условий договора подлежит удовлетворению, а уплаченная за товар сумма в размере 838 350 рублей (согласно исковым требованиям истца) подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку последний день исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ., учитывая полную оплату ДД.ММ.ГГГГ. и нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления), что соответствует 342 дням.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неправильно указан период неисполнения, а также поскольку неустойка не может быть начислена в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Суд приводит верный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (233 дня):
1 035 000 (цена договора)*0,5%*233 = 1 205 775 рублей.
Вместе с тем, поскольку закон ограничивает размер неустойки размером предварительной оплаты товара и истец просит взыскать сумму неустойки в размере 1 035 000 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Письменного ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ не поступило.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований, учитывая поведение ответчика, не удовлетворившего требования истца при первом и втором обращении, с учетом длительности досудебного урегулирования спора, учитывая пояснения истца о невозможности пользования апартаментами, суд считает, что истцу причинен моральный вред. Определяя ее размер, суд с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения истцу компенсации в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не предоставлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований (838350 рублей+1035000 рублей+5000)/2=939 175 рублей.
Предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положений ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что судебное решение в части имущественных требований состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 567 рублей., а в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5000 рублей, которую суд находит разумной и справедливой, подтвержденную оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 53-55).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор №... изготовления и купли-продажи товара для апартаментов ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым по причине существенного нарушения условий договора.
Взыскать с ООО «Домодет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ. ... ... в ..., уплаченную по договору №... изготовления и купли-продажи товара для апартаментов ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 838 350 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 1 035 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 939 175 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 2 822 525 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Домодет» в доход государства государственную пошлину в размере 17 567 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.
Обязать истца ФИО1 передать ответчику ООО «Домодет» после получения в полном объеме денежных сумм по настоящему решению суда товары и результаты работ по договору №... изготовления и купли-продажи товара для апартаментов ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич