УИД: 77RS0030-02-2025-004487-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/25 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 15 апреля 2024 года по 25 июня 2024г. в результате введения в заблуждение со стороны представителей компании «Vyce Corp» произвел зачисление денежных средств в размере (96400 + 490000 + 255000) сумма на счета, открытые в ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк». Истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ответчиков вышеуказанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку никаких правовых оснований для перевода в ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк» принадлежащих ему денежных средств не имелось, сохранность вклада со стороны ответчиков не обеспечена.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика ПАО «Банк Уралсиб» неосновательное обогащение в размере сумма;

- взыскать с ответчика адрес неосновательное обогащение в размере сумма;

- взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере сумма.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно ст. ст. 861, 862 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Статьями 848, 851 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 15 апреля 2024 года по 25 июня 2024г. истицей ФИО1 было произведено зачисление спорных денежных средств в размере (96400 + 490000 + 255000) сумма на счета клиентов ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк», а именно:

- 15 апреля 2024 года истец осуществил перевод сумма со своего счета на счет клиента адрес (карта получателя 2200 70хх хххх 6467);

- 11 мая 2024 года истец осуществил перевод сумма со своего счета на счет клиента ПАО «Сбербанк» (карта получателя 2200 20хх хххх 7040);

- 25 июня 2024 года истец осуществил перевод сумма со своего счета на счет клиента ПАО «Банк Уралсиб» (карта получателя 2200 19хх хххх 7603).

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку никаких доказательств приобретения (получения) спорных денежных средств непосредственно ответчиками ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк» суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Так как в рассматриваемом случае непосредственными получателями спорных денежных средств являлись клиенты ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Сбербанк», а не сами кредитные организации, оснований считать спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчиков, у суда нет.

Доказательств несанкционированного доступа к вкладу истца со стороны ответчиков суду также не представлено, а из объяснений самого истца, изложенных в иске, следует, что вышеуказанные переводы были осуществлены самим истцом с целью инвестирования в компанию «Vyce Corp».

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и незаконно присвоены его денежные средства в размере сумма, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>), адрес (ИНН: <***>), ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 ноября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.