Решение по делу № 2-2131/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-2131/2023 19RS0001-02-2023-001726-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 19 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 214 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ярко-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 498 899 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 221 руб. 07 коп.

Требования мотивируя тем, что 28.02.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 251 424 руб., на срок до 28.02.2030, для приобретение автомобиля AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ярко-синий.

28.02.2022 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ПАО «Росбанк». Как указывает истец, заемщик в нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 404 214 руб. 24 коп., из которой: просроченный кредит – 2 231 516 руб. 20 коп., долг по неуплаченным процентам – 172 698 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченный кредит – 15 686 руб. 27 коп., которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельствами стали основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росбанк» не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, представитель общества направила уточнение исковых требований, в которых просила взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 419 900 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ярко-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 498 899 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 221 руб. 07 коп., также представитель общества ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в требованиях к нему отказать, указывая на то, что автомобиль AUDI Q7, ранее принадлежавший ему, был уничтожен вследствие пожара, остатки ТС переданы в распоряжение лизингодателя АО «ВЭБ –лизинг», а регистрация на автомобиль, поставленный ранее на учет на его имя, прекращена. Таким образом, на момент заключения между истцом и ответчиком договора залога он не являлся уже собственником спорного автомобиля. Полагает, что после пожара автомобиль был восстановлен и продан.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

В соответствии с норами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.02.2022 ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита по залог транспортного средства, в сумме 2 251 424 руб., на покупку автомобиля AUDI Q7.

Банк акцептовал заявление, заключив 28.02.2022 с ФИО1 кредитный договор №, на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику было предоставлен кредит на сумму 2 251 424 руб., на срок до 28.02.2030 согласно графику платежей, процентной ставкой: действующей с даты предоставления кредита по 28.02.2022 (включительно), 39,50% годовых, с 29.03.2022 (включительно) 27,25 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика, за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по договора.

В силу п.10 индивидуальных условий договора, определено обеспечение обязательств в виде залога приобретаемого автомобиля, указанного в п. 4 договора - AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ярко-синий.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 14:40:56 (время московское).

Выдача денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской их истории всех погашений клиента ФИО1

Таким образом, между АО «Экспобанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ПАО «Росбанк», что подтверждается договором уступки прав требований.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 23.03.2023 составляет 2 419 900 руб. 51 коп., из которой: просроченный основной долг – 2 231 516 руб. 20 коп., просроченные проценты – 172 698 руб. 04 коп., сумма штрафов (неустойки) за просрочку – 15 686 руб. 27 коп.

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности полностью либо в части по кредитному договору, не представил, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенные нормы, условия договора займа, а также установленные обстоятельства существенных нарушения условий договоров займа со стороны ответчика и отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать досрочно с ответчика ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 419 900 руб. 51 коп., из которой: просроченный основной долг – 2 231 516 руб. 20 коп., просроченные проценты – 172 698 руб. 04 коп., сумма штрафов (неустойки) за просрочку – 15 686 руб. 27 коп.

При этом суд полагает, что размер неустойки соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в, значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, период просрочки составляет более трех месяцев, в этой связи имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (АТС) марки: AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова ярко-синий.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия по исполнению требований взыскателя, в том числе оценка имущества, установления первоначальной стоимости движимого имущества, распределение денежных средств, а также установление иного имущества должника производится на стадии исполнения решения суда, следовательно, действующее законодательство таких обязанностей на суд не возлагает.

При этом, оснований для возложения ответственности в части обращения заложенного имущества, на ответчика ФИО2, не имеется, в связи со следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по сведениям ГИБДД МВД по РХ, с 13.07.2017 собственником автомобиля AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CVM012427, кузов № № был зарегистрирован ФИО2

14.11.2018 регистрация на указанный автомобиль, прекращена, в связи с расторжением договора лизинга.

Из представленных суду ответчиком ФИО2 договора следует, что в 2017 году им был приобретён автомобиль AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CVM012427, кузов № № по договору лизинга, заключенного с АО «ВЭБ –Лизинг».

09.08.2017 автомобиль был уничтожен, вследствие пожара, что подтверждается справкой дознавателя ОНДиПР по г. Череповец.

30.08.2018 между ИП ФИО2 и АО «ВЭБ –Лизинг» подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с конструктивной гибелью переданного в лизинг автомобиля AUDI Q7.

На основании соглашения, подписанного АО «ВЭБ –Лизинг» и ООО СК «Согласие» автомобиль AUDI Q7, 2017 передан страховой компании в рамках урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику №.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что на момент владения автомобилем ФИО2, произошла конструктивная гибель автомобиля AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CVM012427, кузов № №, вследствие чего остатки ТС были переданы страховой компании ООО СК «Согласие», а регистрация на данный автомобиль за ФИО2 прекращена.

Доказательства того, что автомобиль остался у ФИО2, был им восстановлен и продан ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО2 не являться надлежащим ответчиком, поскольку его право собственности на спорный автомобиль прекращено, а само транспортное средство выбыло и его фактического владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 299 руб. 50 коп..

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче иска, ПАО «Росбанк» оплатило госпошлину в размере 26 377 руб. 93, то есть большем размере, в связи с чем, госпошлина в размере 78 руб. 43 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 419 900 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 299 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q7, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО7, отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Росбанк» ( ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 78 руб. 43 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 июня 2023 года