Дело № (№)

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1, образовавшуюся в период с 5 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 35 007, 02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 5 апреля 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, представленными банком, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 5 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 35 007,02 рублей. 14 сентября 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 35 007,02 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с наследников ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 35 007,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.3-5)

Определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.87)

Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 158)

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции (л.д.175,185-186), при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,8).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 175), в суд не явилась, возражений по иску не представили. Судебные извещения по истечении срока хранения возвращены в суд (л.д. 177-182,191-192).

Представители третьих лиц – ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены путем направления судебной корреспонденции (л.д.175, 187-190).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из искового заявления, 5 апреля 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего за период с 5 апреля 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 35 007,02 рублей (л.д.3-5).

Также согласно искового заявления, 14 сентября 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.3-5).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022, по условиям которого цедент – ООО «ЭОС» уступил, а цессионарий – ООО «ПКР «Феникс» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д.39-41).

Во исполнение договора в части прав требований, сторонами составлен акт приёма-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований), которым зафиксирован переход прав требования в отношении ФИО1 по договору № от 05 апреля 2007 года на сумму 35 007,02 рублей (л.д. 36-38).

Таким образом, обратившись с иском в суд, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № заключенному 05 апреля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110)

Из копии формы № 1П (л.д. 73) установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО3.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу <адрес>. (л.д. 73).

Согласно актовых записей (л.д. 60-,61,63,64) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти в брачных отношениях не состоял.

Кроме того согласно актовых записей и свидетельств о рождении, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2 и ФИО6. (л.д. 60,62,113,115)

Свидетельством о браке (л.д.114) установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО8).

В соответствии с сообщением Ачинского отделения Государственное предприятие Красноярский край (Красноярский технический центр» от 10.01.2025 г. (л.д. 768) имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО3 и ФИО1, зарегистрирован объект недвижимого имущества – квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по состоянию на 01.01.2025 собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 5/6 доли является ФИО9 и 1/6 доли ФИО2, кроме того в квартире прописана ФИО3 (л.д. 100)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 150-153) правообладателем общей долевой собственности 5/6 доли является ФИО9 с 26.02.2021; 1/6 доли ФИО2 с 26.12.2016.

Из сообщения ОТП Банк (л.д. 101-103), АО «ТБанк» (л.д. 71), Банк ГПБ (АО) (л.д. 74), АО «Альфа Банк» (л.д. 78), АО «Райффазенбанк» (л.д. 80), АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 82), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 83), АТБ (АО) (л.д.96), счетов, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Из сообщения Енисейский Объединенный Банк (АО) (л.д. 76), следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет №, закрыт 06.08.2021, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,00 руб.

Представленным в материалы дела сообщением Инспекции Гостехнадзора от 28.12.2024 г. (л.д. 65) подтверждается, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Сообщением Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 08.12.2020 г. (л.д. 70) подтверждается, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные моторные суда не зарегистрированы.

В соответствии с сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных автотранспортных средств и прицепов не значится.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО10, (л.д. 126 оборот, 127, 127 оборот) наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать ФИО3, дети - ФИО11 и ФИО2 наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; из 1/4 доли в праве общей собственности на гараж по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону умершего ФИО1 является его мать ФИО3, дети - ФИО11 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО1

Между тем, судом также установлено, копия кредитного договора, на которую ссылается истец в исковом заявлении и которая позволила бы проверить правильность расчета долга, определить условия, на которых был заключен договор и предоставлен кредит, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена.

Представленные суду выписка по счету кредитного договора № от 05 апреля 2007 года (л.д.12-20) и расчет задолженности (л.д.11) не позволяют прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» действительно заключался такой кредитный договор.

Каких-либо материалов, из которых следовали бы условия, на которых был заключен данный кредитный договор, в деле не имеется. Приложенные к иску: тарифный план «ТП 31» (л.д.21-22), тарифный план «ТП-38» (л.д. 32 оборот-23), тарифный план «ТП -55» (л.д.24-25), тарифный план «ТП-57» (л.д.25 оборот-26), тарифный план «ТП-83» (л.д. 27-28), тарифный план «ТП-203» (л.д.28 оборот-29), общие условия предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам «Банк Русский Стандарт» (л.д.30-33), доказательствами заключения договора № от 05 апреля 2007 года не являются, подписи ФИО1 об ознакомлении с данными документами не содержат.

Оснований полагать, что договор № от 5 апреля 2007 года, о взыскании долга по которому заявлено в иске, содержит те же тарифные условия, что в представленных тарифных планах у суда не имеется.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В разрешаемой спорной ситуации суду не представлено возможности убедиться в обоснованности доводов истца и правомерности заявленных им требований, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 апреля 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина