УИД 77RS0016-02-2023-005890-88

Дело № 2А-477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2023 по административному иску фио фио кызы, фио фио к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, начальнику отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

фио фио кызы, фио фио обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, начальнику отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк», о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.09.2021 года в отношении умершего должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, в частности, на два земельных участка.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство, возбужденное на основании вступившей в силу исполнительной надписи нотариуса фио № 77/645-н/77-2021-1-797 от 10.09.2021 года в отношении должника фио Джанали оглы. Вместе с тем, на дату возбуждения исполнительного производства должник уже скончался (дата смерти 14.11.2021 года). Таким образом, исполнительное производство в отношении него возбуждено быть не могло. Административные стцы являются наследниками умершего должника, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом 25.08.2022 года. Между тем, предложений о погашении задолженности перед банком в адрес наследников умершего должника не поступало; постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в адрес наследников не направлялось; постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено после смерти должника; вопрос о правопреемстве стороны должника не разрешался; в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по рассмотрению вопроса о правопреемстве, в рамках исполнительного производства незаконно взыскан исполнительский сбор и начислены штрафные санкции; принудительные меры в виде ареста имущества должника с целью его последующей реализации предприняты в условиях фактической возможности правопреемников в добровольном порядке погасить задолженность путем периодических платежей в банк. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Иные стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес поступили материалы исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом. При этом в процессе исполнения судебных актов судебные приставы-исполнитель должны не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №187521/21/77053-ИП от 23.11.2021 года, возбужденное на основании вступившей в силу исполнительной надписи нотариуса фио №77/645-н/77-2021-1-797 от 10.09.2021 года в отношении должника фио Джанали оглы в польз взыскателя ПАО «Балтийский инвестиционный банк», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 23.11.2021 года должник фиоо. умер 14.11.2021 года.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Между тем, на дату возбуждения исполнительного производства №187521/21/77053-ИП от 23.11.2021 года должник уже скончался (дата смерти 14.11.2021 года).

С момента возбуждения исполнительного производства №187521/21/77053-ИП от 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.11.2021 года № 77053/21/1118932 в отношении земельных участков должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.01.2023 года № 77053/23/2438495.

Административные истцы являются наследниками умершего должника, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом 25.08.2022 года.

Между тем, предложений о погашении задолженности перед банком в адрес наследников умершего должника не поступало; постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в адрес наследников не направлялось; вопрос о правопреемстве стороны должника не разрешался; стоимость имущества, перешедшего к наследникам, не определялась; возможность правопреемников в добровольном порядке погасить задолженность не устанавливалась.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость же перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что возбуждение исполнительного производства непосредственно в отношении умершего гражданина не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, действительно, можно прийти к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио», осуществление правосудия, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняющих спорность, обеспечивающих возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов.

В рамках исполнительного производства № 187521/21/77053-ИП от 23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГС не направлялись, сведения и местожительства должника не истребовались. Доказательств обратного суду не представлено.

Исполнительное производство № 187521/21/77053-ИП от 23.11.2021 года возбуждено в отношении умершего фиоо.

Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для признания последующих действий по принудительному исполнению исполнительного документа правомерными, поскольку фиоо. не мог являться должником в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство в отношении лица, умершего до обращения взыскателя с заявлением в службу судебных приставов, возбуждено быть не могло, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио фио кызы, фио фио к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, начальнику отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 23.11.2021 года о возбуждении исполнительного производства №187521/21/77053-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио о запрете на совершение действий по регистрации от 27.11.2021 года №77053/21/1118932 в отношении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева