УИД: 36RS0001-01-2025-001716-59

Дело №2-1658/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 14.06.2013 ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 457000 рублей сроком до 14.06.2020 под 22,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 27.06.2016 между банком и ООО «Комания Траст» был заключен договор уступки прав требований № ....., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 379893 руб., сумма задолженности по процентам составила 52131,52 руб., сумма неустойки составила 21 388,67 руб. В период с даты перехода права требования (27.06.2016) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 453413,19 руб., из которых 379893 руб. - сумма основного долга, 52131,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 21388,67 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13835,33 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, однако, почтовые отправления возвращены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов дела, 14.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в сумме 457000 рублей сроком до 14.06.2020 года под 22,5 % годовых (л.д. 23-26).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику в размере 457000 рублей руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 3.3. кредитного договора пи несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 23).

Сумма общей задолженности ответчика составляет 453413,19 руб. из которых: 379893 руб. сумма основного долга, 52131,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 21388, 67 руб. -сумма неустойки.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк имеет право на уступку права требования (л.д. 25).

27.06.2016 между банком и ООО «Комания Траст» был заключен договор уступки прав требований № ....., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 12-14).

Согласно акту приема передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 379893 руб., сумма задолженности по процентам составила 52131,52 руб., сумма неустойки составила 21 388,67 руб. (л.д. 11).

В силу п.п.1.2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требования договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательства Российской Федерации о персональных данных.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере № ..... от 14.06.2013 в размере 453413,19 руб., согласно представленного расчета задолженности.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13835,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № ..... в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ..... от 14.06.2013 в размере 453413,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13835,33 руб., а всего 467248 ( четыреста шестьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года