Дело № 2-12017/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010657-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Хасаншиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «...» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ООО «...» кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком на 1460 дней под 21,5% годовых.
В обеспечение обязательств заемщика ООО «...» по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) заключены договора поручительства ... от ... с ФИО1 и ... от ... с ФИО2
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав требования ... от ....
... ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 3 158 225 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 991 рубль.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «...» ... прекратило свою деятельность в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2020 производство по делу по иску ООО «НБК» к ООО «Рост-Сервис» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).
Судом установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «...» заключен кредитный договор ... на сумму 4 000 000 рублей, предоставленных под 21,5% годовых, сроком 1460 дней.
В соответствии п. 1.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности.
Согласно договору уступки права (требования) ... от ... Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ЮСБ». При этом задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в сумме 3 330 599 рублей 16 копеек.
... ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
Согласно п.1.11 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком ВТБ (ПАО) заключены договора поручительства ... от ... с ФИО1 и ... от ... с ФИО2
Согласно пунктам 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет сумму 3 158 225 рублей 33 копейки.
Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчиков в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... между ООО «НБК» и ИП ... заключен договор на оказание юридических услуг ..., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме 15 000 рублей.
Согласно платежному поручению ... от ..., ИП ... получила от ООО «НБК» в счет оплаты юридических услуг 15 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 23 991 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (...) задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 3 158 225 (три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 33 копейки; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 23 991 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто один) рубль.
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение30.12.2022