Дело № 2а-3988/2023
УИД 23RS0058-01-2023-005288-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2 , Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи – старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2023 г. в адрес Хостинского РОСП г. Сочи представителем административного истца заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № <данные изъяты> г. по делу № 2-451/2021 о взыскании со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебных расходов в пользу ФИО1 на сумму 3 600 рублей. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом 16 июня 2023 г. Однако в адрес административного истца до настоящего времени не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. По данному факту административным истцом были направлены заявления начальнику Хостинского РОСП г. Сочи – старшему судебному приставу ФИО2 от 07 июня 2023 г., 20 июля 2023 г., а также жалоба от 03 августа 2023 г., в которой административный истец просила осуществить проверку по вышеизложенным фактам. Ответа на указанную жалобу не последовало. Также не последовало ответа на жалобу от 07 августа 2023 г., направленную в адрес ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю. Кроме того, административным истцом направлена жалоба в прокуратуру по Краснодарскому краю г. Краснодара, которая, согласно ответа от 11 августа 2023 г. передана в Хостинское РОСП для проверки. В связи с чем, административным истцом был пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд. Таким образом, сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Прохладненского районного суда г. Прохладный, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнила, что направила исполнительный лист в Хостинский РОСП г. Сочи ввиду того, что должник проживает в Хостинском районе г. Сочи, в отношении него в Хостинском РОСП г. Сочи возбуждено несколько исполнительных производств.
Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406389639330, отправление вручено адресату Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80406389639385, 80406389639286, адресаты Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ФИО2 отправление получили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80406389638951, от получения судебного извещения указанное лицо уклоняется.
В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо ФИО4, заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, также не направил в суд своего представителя, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что 21 сентября 2021 г. по делу № 2-451/2021 Прохладненским районным судом КБР выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов. В пользу ФИО1 взысканы со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 3 600 рублей.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному листу серии ФС № 026348221 в отношении должника ФИО4 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> постановлено возвратить взыскателю.
07 июня 2023 г. в адрес Хостинского РОСП г. Сочи административным истцом заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа от 21 сентября 2021 г. по делу № 2-451/2021 серии ФС № 026348221 о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 600 рублей со ФИО4, которые вручены адресату 16 июня 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 36104383420490.
Судом установлено, что 07 июня 2023 г., 20 июля 2023 г. начальнику Хостинского РОСП г. Сочи - старшему судебному приставу ФИО2 административным истцом повторно направлены заявления о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-451/2021 о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 600 рублей (л.д. 8, 9).
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.
Однако, административным истцом до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено. В Банке данных исполнительных производств ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П).
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.
Кроме того, судом, в адрес Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, 04 октября 2023 г. направлен запрос № 65371 о том, поступал ли в адрес Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ - исполнительный лист от 21 сентября 2021 г. по делу № 2-<данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 600 рублей со ФИО4, процессуального ответа на который в адрес суда административным ответчиком направлено не было (л.д. 22).
Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.
В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.
Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.
Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава.
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи - старшего судебного пристава ФИО2, которое заключается в отсутствии контроля за своевременностью рассмотрения полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21 сентября 2021 г. по делу № 2-451/2021 серии <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 600 рублей со ФИО4, нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.
Относительно требований административного истца об обязании руководства Хостинского РОСП ГУФССП г. Сочи фактически возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 от 07 июня 2023 г., внести сведения об исполнительном производстве в базу данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ, суд пришел к следующему выводу.
В силу Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом <данные изъяты>, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом <данные изъяты> РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Таким образом, полномочия между судебными органами и органами принудительного исполнения разграничены законодательно. Так, ФССП наделен полномочиями по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, суд обладает полномочиями по осуществлению судебного контроля по надлежащему осуществлению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, анализа ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключительным правом на возбуждение исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель, который возбуждает исполнительное производство при соблюдении совокупности условий, то есть выдача судом исполнительного документа сама по себе не всегда предполагает возбуждение исполнительного производства.
Таким образом, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, так как в соответствии с нормами действующего законодательства, это прерогатива судебного пристава-исполнителя, а суд наделен полномочиями по осуществлению судебного контроля в рамках вынесения судебным приставом-исполнителем законного решения на основании исполнительного документа. Суд также дает оценку уже принятому акту, на основании которого выполняются (или не выполняются) те или иные исполнительные действия, либо бездействию органа государственной власти, оценку законности постановлений, действий (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, требования административного истца об обязании руководства Хостинского РОСП ГУФССП г. Сочи фактически возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 от 07 июня 2023 г. не подлежат удовлетворению, так как суд наделен полномочиями по обязанию судебного пристава исполнителя своевременно вынести законное решение на основании исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а непосредственно вопрос возбуждения исполнительного производства относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п.11).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Так, судом установлено, что в связи с непринятием процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 026348221, выданного 21 сентября 2021 г. по делу № 2-451/2021 Прохладненским районным судом КБР по заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебных расходов в сумме 3 600 рублей административным истцом в адрес Хостинского РОСП г. Сочи на имя старшего судебного пристава ФИО2 была направлена жалоба от 03 августа 2023 г., в которой административный истец просил осуществить проверку по факту бездействия, принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023 г.
Жалоба ФИО1 от 03 августа 2023 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36104582396232, вручена адресату старшему судебному приставу ФИО2 11 августа 2023 г.
Вместе с тем, доказательств того, что данная жалоба в установленном законом порядке рассмотрена и по ней принято какое-либо процессуальное решение в форме постановления материалы дела не содержат.
Жалоба, направленная 07 августа 2023 г. руководителю ГУФССП РФ по Краснодарскому краю главному судебному приставу ФИО5 (почтовый идентификатор 36104582396225, вручено 09 августа 2023 г.) также осталась без ответа. Исполнительное производство не возбуждено.
В соответствии с п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с п. 4.8.2 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения».
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным истцом принимались меры по защите своих прав и законных интересов, была направлена жалоба в связи с непринятием процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, затрачено время на ожидание мотивированного ответа и процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы по факту бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2
Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № <данные изъяты>
Поскольку административным истцом до настоящего времени не получено процессуального ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты>, выданного 21 сентября 2021 г. по делу № 2-451/2021 Прохладненским районным судом КБР по заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебных расходов в сумме 3 600 рублей или об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.
На основании вышеизложенных норм права, суд признает причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной.
Согласно ч.5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2 , Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 , выразившееся в отсутствии контроля за своевременностью рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21 сентября 2021 г. по делу № <данные изъяты> серии ФС № <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 600 рублей.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21 сентября 2021 г. по делу № 2-451/2021 серии ФС <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 600 рублей.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко