Дело №

УИД 26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - МФК «ЦФП») и ФИО1 (далее также Заемщик. Должник) был заключен договор потребительского займа № Z0711735676801 (далее — Договор займа) на сумм) 21 907,00 руб. срок 180 дней. Процентная ставка 306.97% годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства. Суммарная задолженность на дата составляет 69356,38 рублей. дата ООО МФК "ЦФП" (ИНН <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК "ЦФП" (<данные изъяты>) в соответствие с п.5 ст. 58 ГК РФ. дата между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику. Просили суд взыскать с ФИО1, дата г.р., денежные средств в размере 69356,38 руб., из них: сумма задолженности по договору займа №Z071735676801 — 17581,00 руб., сумма начисленных процентов — 35162,00 руб.,пени - 16613,38 руб.; сумму уплаченной Взыскателем госпошлины 2280,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКС» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по адресу указанному в иске, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщено. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - МФК «ЦФП ри ФИО1 (далее также Заемщик. Должник) был заключен договор потребительского займа № Z0711735676801 (далее — Договор займа) на сумм) 21 907,00 руб. срок 180 дней. Процентная ставка 306.97% годовых.

Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора займа.

Согласно условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суммарная задолженность на дата составляет 69356,38 рублей, из них: остаток суммы займа- 17581,00руб.,остаток по основному проценту - 35162,00 руб., остаток по пеням - 16613,38 руб.

Расчет задолженности представлен.

дата ООО МФК "ЦФП" (ИНН <***>) было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК "ЦФП" (ОГРН <***>, ИНН<***>) в соответствие с п.5 ст. 58 ГК РФ.

дата между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к Должнику.

Права требования переданы в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

дата Ответчик был уведомлен о переуступке права требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности, трек 80093285779217. Однако, данное требование оставлено без ответа.

Согласно положениям ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполненияобязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика вернуть сумму займа.

Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению первоначального кредитора был отменен судом по заявлению ответчика.

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,69 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ И КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В ПРОМЫШЛЕННОМ Р.Г.СТАВРОПОЛЯ дата в пользу ООО «МКС» (ОГРН <данные изъяты>) денежные средств в размере 69356,38 руб., из них: сумма задолженности по договору займа №Z071735676801 — 17581,00 руб.,сумма начисленных процентов — 35162,00 руб.пени - 16613,38 руб.; сумму уплаченной Взыскателем госпошлины 2280,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев