дело № 2а-927/2023

УИД 23RS0057-01-2023-000893-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 августа 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявления представитель административного истца указал, что административным истцом в Усть-Лабинское РОСП направлен исполнительный документ судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 108 447,78 руб., который с 13.07.2011г. достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 108 447,78 руб. полагает, что судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, так как меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскания. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, предоставили возражение на административное исковое заявление, просили в административных исковых требованиях отказать в связи с тем, что СПИ ФИО5, своевременно совершаются все исполнительные действия, направленные на взыскание с должника денежной суммы.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд о причинах неявки не сообщил, ходатайства не предоставил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021г. возбужденно исполнительное производство 48742/21/23070- ИП в отношении ФИО2. на основании судебного приказа 2-464/2021 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в сумме 108 447,78 руб. в пользу административного истца, постановление о возбуждении направлено взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления счетов, имущества и источников получения доходов. При совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника, последний не вышел, ему было оставлено требование о явке на прием. Направлено постановление об удержании из пенсии должника в ПФР. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, направлены запросы нотариусу, для установления правопреемников.

Оценив предоставленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский