УИД 37RS0010-01-2025-001358-49
Дело № 2-1530/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,
секретаря судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО3 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД России по <адрес> г. ФИО3 в котором он утверждает, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о займе в размере 115 000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей конвертацией в рубли - итоговая сумма 8 478 624 руб. 74 коп. С указанным долгом истец не согласен по следующим основаниям. Основной - факт отсутствие знакомства и заключения договора. В 2014 году истец не был знаком с ответчиком, не поддерживал никаких отношений с ним, что он сам подтверждает ДД.ММ.ГГГГ в рамках допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу №, указывает на факт знакомства с истцом с лета 2016 г. В этот период времени истец не встречался с ответчиком не вел переговоры о займе, не подписывал какие-либо документы. Не получал от него денежных средств в любой форме (наличными, переводом и т.д.). Дополнительные основания для признания договора недействительным: отсутствие реального исполнения (ст. 807, 812 ГК РФ), даже если бы договор существовал, деньги не передавались; срок исковой давности (3 года) истек в 2019 г. (или 2021 г.), но ФИО2 не обращался в суд.
На основании изложенного истец просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием его заключения и с отсутствием передачи денег; признать недействительными расписку и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; отказать ФИО2 в удовлетворении любых требований по этому договору в том числе в связи с истечением срока исковой давности взыскать с ФИО2 судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО2 в части признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием передачи денег; в части отказа ФИО2 в удовлетворении любых требований по этому договору в том числе в связи с истечением срока исковой давности; а также взыскания с ФИО2 судебные расходы. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что в 2014 г. ни договор займа, ни расписки о получении денежных средств не оформлялись, и не подписывались, денежные средства не передавались. Истец подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 600 000 руб., который был оформлен соответствующей распиской. Решением Ленинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма долга взыскана в пользу ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно с ФИО3 в 2014 г. он знаком не был, договор займа в указанную дату не заключался. Расписка и дополнительное соглашение к договору также в указанные в них даты не составлялись. Представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ включена сумма 4 600 000 руб., полученная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ По долгу 4 600 000 руб. вынесено решение суда и выдан исполнительный лист. Остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не представляется возможным и нет подтверждающих документов.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд обращает внимание на разъяснения Верховного Суда РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Поскольку сумма займа, указанная в расписках, является крупной, суду следовало выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период, то, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождало суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «займодавец» и ФИО3 «заемщик» заключен договор займа, в соответствии с котором займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 115 000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена расписка о получении денежных средств в размере 115 000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена сумма займа в рублях на день подписания соглашения по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 387 595 руб. 50 коп.
В обосновании заявленных требований о признании договора займа недействительным (ничтожным) истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа не заключался денежные средства не передавались, расписка о получении денежных средств не составлялась, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору также не заключалось, стороны в указанный период времени знакомы не были.
Указанные обстоятельна в судебном заседании ответчиком ФИО2 признаны в полном объемнее.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ФИО2, расписку от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) в связи с отсутствием их заключения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Добрикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№