Дело № 2-427/2025

УИД 75RS0016-01-2025-001003-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча Забайкальского края 13 января 2026 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Абраменкова Е.А.,

при секретаре Красильниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.08.2024, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 169811,32 руб. на срок 36 мес. под 37,05% годовых. По договору заемщиком допущено образование задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 194796,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6843,91 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 09.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Грек А.А., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк», ООО «Феникс».

Согласно письменному отзыву МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Из указанного следует, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика, в казну Российской Федерации не поступало. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено функцией отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Судебные решения по искам банков могут быть исполнены только путем обращения взыскания на выморочное имущество либо за счет и в пределах выморочного имущества. Кроме того, полагает, что с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчик прав истца не нарушал, что вытекает из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2015 №1. На основании изложенного, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущества при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, отзыва, представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.08.2024, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 169811,32 руб. на срок 36 мес. под 37,05% годовых (л.д. 12, 16-17).

Установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям истца, изложенным в иске, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21.10.2025 образовалась задолженность в размере 194796,96 руб.

Согласно представленным материалам ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Забайкальского края наследниками первой очереди ФИО1 являются его супруга ФИО3, дочь Грек А.А. (л.д. 66-69).

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО7, наследники за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не обращались (л.д. 120-131).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники за принятием наследства не обращались, в наследство не вступали, какие-либо фактические действия, направленные на принятие наследства, не совершали, в связи с чем суд признает оставшееся после смерти ФИО1 наследство выморочным.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Как разъясняется в п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, остальное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.

Определяя состав наследства, суд учитывает сведения, поступившие на основании судебных запросов.

Согласно ответам ППК «Роскадастр» Росреестра по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеонИнформЦентр», УМВД России по Забайкальскому краю, управления Росгвардии по Забайкальскому краю, Государственной инспекции по Забайкальскому краю, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в собственности ФИО1 какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на счете №, принадлежащем ФИО1, имеется остаток денежных средства в размере 150,71 руб. (л.д. 133).

Иного наследства у ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах и за счет стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1, а также на сумму ее неполученной пенсии.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

Доводы МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о том, что государственная пошлина взысканию не подлежит, судом отклоняются.

Так, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцами в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 г. №88-16582/2025).

Поскольку ФИО2, Грек А.А. наследство не принимали, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ним

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2024 за период с 17.03.2025 по 21.10.2025 в размере 150 руб. 71 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (номер счета № – 150 руб. 71 коп.).

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Абраменков