Решение по делу № 2-773/2023 от 09.08.2023 - о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество.

Дело №

УИД№RS0№-75

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО5 о перераспределении доли наследственной массы

и встречному иску ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о перераспределении доли наследственной массы, в обоснование требований указав, что она состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчика, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В период брака супругами был приобретен жилой дом общей площадью 176,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:1349, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:480, по адресу: <адрес>. Также в браке был приобретен автомобиль Вольво ХС60 (№). Наследниками супружеской доли ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были признаны ФИО5 и ФИО2, которые вступили в наследство. Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Адыгея ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, согласно которому супруга ФИО2 является наследником ? доли. Автомобиль марки Вольво ХС60 VIN №, 2011 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> был разделен между наследниками в общей долевой собственности по ? доли на автомобиль (наследственное дело №). Однако такой раздел автомобиля не является законным, так как при разделе автомобиля между наследниками не было произведено выделение супружеской доли.

Просила выделить из всего имущества, нажитого в браке совместно ФИО3 и ФИО2, в том числе и автомобиля Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства Легковой, VIN №, 2011 года выпуска, долю ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на ? доли на автомобиль Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN №, 2011 года выпуска, признать за ФИО5 право собственности на ? доли на автомобиль Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства Легковой, VIN №, 2011 года выпуска, с выплатой ему компенсации доли.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила выделить долю ФИО2 в совместно нажитом в браке совместно ФИО3 имуществе в виде автомобиля Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN №, 2011 года выпуска, долю ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства Легковой, VIN №, 2011 года выпуска, с выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации равной ? стоимости автомобиля в размере 237 500 рублей.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в связи с тем, что при оформлении наследственных прав сторон нотариусом объекты недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, оформлены с учетом супружеских долей. При этом, денежные средства, затраченные на покупку земельного участка и дома получены не в браке супругов, а путем продажи наследства, полученного супругом ФИО3 от наследодателя- матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая также являлась бабушкой ФИО5 Наследственную массу составлял жилой дом, который впоследствии был продан наследником ФИО3 и денежные средства потрачены на строительство дома по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на супружескую долю, заявленную в иске. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, от ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество, в обоснование которого указано, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено выделить долю ФИО3 из имущества, совместно нажитого с супругой-ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить выделенную долю ФИО3 в наследственную массу, оставшуюся после его смерти; признать в порядке наследования за ФИО5 право собственности: на 1/4 долю <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:5806, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, 11; -на 1/16 долю <адрес> кадастровым номером 63:08:0113010:3427, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выплатить ФИО5 денежные средства, соответствующие 1/4 части стоимости автомобиля Тойота Корола VIN <***>, 2008 года выпуска, а именно 153 865,75 рублей.

Нотариусом оформлено право собственности на ? доли на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:1349, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:480 по адресу: <адрес>. Поскольку земельный участок и дом были построены и приобретены на средства, полученные ФИО3 после смерти его матери ФИО1, то имущество, полученное одним супругов по наследству, совместно нажитым имуществом не является и разделу не подлежит. В связи с чем подлежит изменению размер долей по ? в собственности ФИО5 и ФИО2 Кроме этого, при производстве по делу № получены сведения, которые не являлись предметом рассмотрения. Так, по состоянию на дату смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на счетах, открытых на имя ФИО2 имелись денежные средства в размере 613 030,28 рублей, из которых в пользу ФИО5 подлежит взысканию ? доли- 153 257,57 рублей. Также, решением по делу № за ФИО5 признана доля на ? долю <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:5806, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, 11. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №, стоимость квартиры составляет 5 022 562 рублей. В связи с тем, что указанное помещение является однокомнатной квартирой, выдел доли и совместное проживание в ней невозможны, то в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере 1 255 640,50 рублей.

Просил выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив выделенную долю в наследственную массу и произвести раздел, признав за ФИО5 право в порядке наследования совместной собственности супругов- денежные средства на счетах ФИО2 на дату смерти супруга ФИО3 в размере 613 030,28 рублей- ? в размере 153 257,57 рублей; признать жилой дом общей площадью 176,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:1349, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:480 по адресу: <адрес>, не являющимся совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО5 (1/4 доли) и ФИО2 (3/4 доли) на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:1349, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:480 по адресу: <адрес>; признать право собственности на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:1349, расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:480 по адресу: <адрес> за ФИО5- ? доли и ФИО2- ? доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость ? доли <адрес> кадастровым номером 23:43:0206019:5806, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, 11, в размере 1 255 640,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.

Ответчиком по встречному иску ФИО2 представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указано о том, что требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость ? доли <адрес> кадастровым номером 23:43:0206019:5806, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, 11, в размере 1 255 640,50 рублей она признает. При этом, встречные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о включении в состав наследственной массы денежных средств на счетах ФИО2 ранее разрешался по гражданскому делу №, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. Доводы ФИО5 о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не являются совместным нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, поскольку имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, полученного ФИО3, не соответствуют действительности, квартира, полученная в наследство, была продана за небольшую сумму- 40 000 гривен (149 451 рублей), которые были потрачены на нужды детей умершего ФИО3 Полагает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО5 унаследованы правильно, доли наследников определены без нарушения действующего законодательства и изменению не подлежат.

Нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МРЭО № ГИБДД МВД России по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав сторону, участвующую в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющий супругом ФИО2 и отцом ФИО5

После смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО5, являющиеся наследниками первой очереди, обратились к нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 с заявлениями о принятии наследства, было заведено наследственное дело №.

Нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу:

-на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/01-2021-1-230;

-на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/01-2021-1-231;

-на ? долю денежных средств в ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/01-2021-1-250.

Также ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

-на ? долю в ? доле жилого дома по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/01-2021-1-232;

-на ? долю в ? доле земельного участка по адресу: <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №-н/01-2021-1-233.

При разрешении первоначальных исковых требований суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из представленных суду материалов дела следует, что документы, подтверждающие наличие супружеской доли на автомобиль Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства Легковой, VIN №, 2011 года выпуска, приобретенного в период брака ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу не были представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанного автомобиля, зарегистрировано в реестре за №-н/01-2021-1-252. Рыночная стоимость транспортного средства, согласно справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АдамантЭкспертОценка» <адрес>, составила 950 000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства сторонами по делу не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью ФИО6 имущества стороны не заявили.

Вместе с этим, указанный автомобиль приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в браке с ФИО2, он является совместным имуществом супругов, соответственно из указанного имущества подлежит выделу супружеская доля ФИО2

Таким образом, супружеская доля ФИО2 в наследуемом имуществе-автомобиле марки Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства Легковой, VIN №, 2011 года выпуска подлежит выделению, а наследственная масса перераспределению долей с признанием за ФИО2 права собственности на спорный автомобиль и выплатой в пользу ФИО5 денежной компенсации равной ? доли стоимости автомобиля в размере 237 500 рублей.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество было постановлено выделить долю ФИО3 из имущества, совместно нажитого с супругой-ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить выделенную долю ФИО3 в наследственную массу, оставшуюся после его смерти; признать в порядке наследования за ФИО5 право собственности:

на 1/4 долю <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:5806, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, 11; -на 1/16 долю <адрес> кадастровым номером 63:08:0113010:3427, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выплатить ФИО5 денежные средства, соответствующие 1/4 части стоимости автомобиля Тойота Корола VIN <***>, 2008 года выпуска, а именно 153 865,75 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалась, что рыночная стоимость <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206019:5806, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, 11, составляет 5 022 562 рублей.

По смыслу вышеприведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и ФИО6 в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Таким образом, учитывая признание ответчиком ФИО2 иска в части выплаты в пользу ФИО5 денежной компенсации равной ? доли стоимости квартиры в размере 1 255 640,50 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска в этой части.

Истцом по встречному иску ФИО5 заявлено требование о выделении из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении выделенной доли в наследственную массу и разделе с признанием за ФИО5 права в порядке наследования совместной собственности супругов- денежных средств на счетах ФИО2 на дату смерти супруга ФИО3 в размере 613 030,28 рублей - ? в размере 153 257,57 рублей.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных материалов следует, что на дату смерти ФИО3 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России были открыты счета № №, 42№, 42№, 42№, 4№, 42№, 40№, 4№, 42№, 42№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№ на общую сумму 613 030,22 рублей.

При этом, счета за №№ и 42№ открыты на имя ФИО2 и на них поступали денежные средства в виде специальных социальных выплат последней как ветерану боевых действий и пенсии, то есть выплат, имеющих специальное целевое назначение, соответственно режим совместной собственности супругов на эти денежные средства не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства, за исключением денежных средств, находящихся на счетах за №№ и 42№ открыты на имя ФИО2, являются совместной собственностью супругов, в связи с чем из имущества супругов подлежит выделению супружеская доля ФИО2 в размере ? доли и за ФИО5 следует признать право собственности в порядке наследования на ? доли на денежные средства в размере 76 351 рублей.

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из пояснений истца (ответчика) ФИО5 следует, что жилой дом общей площадью 176,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, поскольку объекты недвижимости были приобретены на средства, полученные ФИО3 после смерти его матери ФИО1.

Однако вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, материалы наследственного дела, представленные нотариусом нотариальной палаты Республики Крым в отношении наследственного имущества ФИО1, исследованные в судебном заседании, факт приобретения указанного выше имущества на личный средства ФИО3 не доказывают.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованиями ФИО5 о признании спорных объектов личной собственностью наследодателя, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления ФИО5 ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о перераспределении доли наследственной массы удовлетворить полностью.

Выделить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN №, 2011 года выпуска, супружескую долю ФИО2.

Признать за ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства Легковой, VIN №, 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (паспорт <...>) денежную компенсацию равную ? доли стоимости автомобиля Вольво ХС60, модификация (тип) транспортного средства легковой, VIN №, 2011 года выпуска в размере 237 500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество удовлетворить частично.

Выделить из имущества супругов ФИО3 и ФИО2 супружескую долю ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) на денежные средства, размещенные на счетах и вкладах ФИО2 в ПАО Сбербанк России № №, 42№, 42№, 4№, 42№, 40№, 4№, 42№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№ на общую сумму 613 030,22 рублей, в размере ? доли.

Включить в наследственную массу умершего ФИО3 ? доли на денежные средства, размещенные на счетах и вкладах ФИО2 в ПАО Сбербанк России № №, 42№, 42№, 4№, 42№, 40№, 4№, 42№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, открытых в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2.

Признать в порядке наследования право ФИО5 (паспорт <...>) на ? доли денежных средств, размещенные на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк России №№, 42№, 42№, 4№, 42№, 40№, 4№, 42№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, открытых на имя ФИО2, в размере 76 351 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, не являющимся совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 в размере ? доли и ФИО5 в размере ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, признании права собственности ФИО5 на указанные земельный участок и жилой дом в размере ? доли, признании права собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом в размере ? доли отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) компенсацию ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в размере 1 255 640,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова