55RS0007-01-2023-001488-15
Дело № 2-1999/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 441,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 201 441,14 рублей, которая состоит из: 116 107,40 руб. – основной долг, 85 333,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,41 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Феникс» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В материалы дела представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г. Омска, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением – анкетой на предоставление нецелевого кредита (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» подписано заявление – оферта №№ о предоставлении кредита и открытии банковского счета, по условиям которого, сумма кредита составила 170 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, под 28,9 % годовых, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток судной задолженности) - 7 114, 73 руб. (л.д. 14-15).
Ежемесячный платеж подлежал уплате не позднее 10 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи Кредита).
Кроме того, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.17).
По данным материалов, приложенных к исковому заявлению, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, им совершались операции по счету. Из графика погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой последнего платежа являлась – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 28-34).
Согласно акту приема – передачи прав требований (приложение № 13 к договору уступки) к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору № №, должник ФИО1 (л.д.26).
Таким образом, ООО «Феникс» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 201 441,14 рублей, которая состоит из: 116 107,40 руб. – основной долг, 85 333,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 15 приведенного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
К кредитному договору приложен подписанный истцом график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 114,73 руб., последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в строго установленные сроки), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с апреля 2015.
Таким образом, истец АО «ОТП Банк» должен был узнать о неисполнении обязательств по кредиту заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (когда согласно графику платежей не поступил ежемесячный платеж), следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к данной ситуации, учитывая, что последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим подлежавшим уплате платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 441,14 руб., государственной пошлины – 2 607,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с иском, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 4,49).
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 вышеназванного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.