Копия

1-484/2023

63RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2023 года

Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю,,

с участием государственного обвинителя Лапузиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коняев Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>45, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился напротив <адрес>, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак <***>, находящемуся в его собственности, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл его и сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, завел двигатель и начал управлять автомобилем, создавая опасность жизни и здоровью граждан. Так, ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, был задержан и отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 ранее не судим (л.д.114-115), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.113,110), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении сожительницы, ее беременность со слов подсудимого, а также ее бабушки; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление является очевидным, дача им правдивых и последовательных показаний, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом указанные сведения учтены судом при назначении наказания, как иные смягчающие наказание обстоятельства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников последним отрицается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам гуманизма и справедливости. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания суд не усматривает, учитывая при этом семейное, имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного вовремя и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда также не имеется.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки его исполнения не имеется.

Принимая во личность подсудимого, назначаемое наказание, в целях обеспечения приговора, до его вступления в законную силу, необходимо оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым управлял ФИО1 при совершении преступления – «Лада210740» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в его собственности, подлежит конфискации – обращению в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 6337 № – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Транспортное средство – автомобиль марки «Лада210740» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы – в тот же срок со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Афанасьева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –