07RS0001-02-2022-006411/2022
№2-6683/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Блохиной Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 в котором заявлены требования о взыскании с ответчика к ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320562 рубля 07 копеек, которая состоит: из основного дога – 62 720 рублей 74 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 33958 рублей 92 копейки, процентов на просроченный основной долг – 21407 рублей 74 копейки, штрафа в размере 202 474 рубля 67 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 324770 рублей 27 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № Банк уступил ООО «Феникс» права требования на указанную задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного регулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4208 рублей 20 копеек, в результате чего задолженность составляет 320562 рубля 07 копеек.
ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 ФИО11 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Возражении на иск ответчик ФИО1 ФИО13 указал, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доводы возражения на иск, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО14 заключили договор № о предоставлении ФИО1 ФИО15 кредита на неотложные нужды и предоставление карты с общей суммой кредита 69 800 рублей 00 копеек на 36 месяцев по тарифному плану без комиссий с общей стоимостью кредита 43,81 %годовых.
В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора подписан график платежей к кредитному договору №, согласно которому погашение кредита должно производиться ежемесячно тридцатью шестью платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-13).
Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по договору № следует, что последний платеж в погашение кредита ответчик произвел в июле 2014 года (л.д. 19-21).
Таким образом, наличие кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Следовательно, поскольку ответчик последний платеж по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, то уже с ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был знать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключили договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженности в сумме 324770 рублей 27 копеек ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ООО «Феникс» (л.д. 40-42, 43-45).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО16 кредитной задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 324770 рублей 27 копеек ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и с исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности, который по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по настоящему делу течение срока исковой давности прерывалось (статья 203 ГК РФ), по материалам гражданского дела не установлено.
При этом погашение части задолженности по кредитному договору при принудительном исполнении выданного судебного приказа не может быть расценено, как признание ответчиком задолженности и по истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий его пропуска исковое заявление ООО «Феникс» и ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
В силу абзаца 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 320562 рубля 07 копеек, из которых: основной долг 62 720 рублей 74 копейки, проценты на непросроченный основной долг 33958 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг 21407 рублей 74 копейки, штрафы 202474 рубля 67 копеек – отказать.
Во взыскании с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной пошлины в размере 6405 рублей 62 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.
Судья Е.П. Блохина