ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саянск 09 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-523/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - ? долю в праве собственности на квартиру <адрес изъят>, общей площадью 59,4 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что согласно договору <номер изъят> на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, ее родному брату - ответчику ФИО2, ее отцу - третьему лицу ФИО3 и ее матери ФИО4 была передана в долевую собственность, то есть по 1/4 доли в праве квартиры по адресу: <адрес изъят>. По адресу спорной квартиры истец проживает с самого рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца - третье лицо ФИО3 и мать ФИО4 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО4 покинула г. Саянск и переехала на постоянное место жительство в <адрес изъят>, а истец со своим братом – ФИО2 и отцом ФИО3, остались проживать по адресу спорной квартиры. Ответчик ФИО2 проживал по адресу спорной квартиры до 2000 года и обучался в школе <данные изъяты>. Окончив 9 классов, после 2000 года ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении, с регистрационного учёта ответчик снялся согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с братом складывались недоброжелательные в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, он никогда нигде не работал, периодически приезжал в г. Саянск по адресу спорной квартиры навестить отца ФИО3, с просьбой денег. Истец от разных людей слышала, что он проживал в <адрес изъят>, не имея постоянного места жительства, приезжал и к матери ФИО4 в <адрес изъят> также с просьбой денег. Утеряв свой паспорт, ответчик примерно в 2004 году приехал в г. Саянск. Истец с ним поругалась и с тех пор они друг с другом не общались. Периодически ФИО2 появлялся по адресу спорной квартиры до 2006 года примерно 3-4 раза в год. Начиная с 2000 года и более ни истец, ни третье лицо ФИО3 ответчика ФИО2 не видели, ничего о нём не слышали, по адресу спорной квартиры он не появлялся, личных вещей по адресу спорной квартиры с 2000 года не имеется, ведет бродяжнический образ жизни, семьи не имеет, и никогда не имел, детей также не имеет, и, как известно, ответчик ФИО2 паспорт свой не восстановил. Не смотря на то, что мать ФИО4 проживала в <адрес изъят>, истец с ней поддерживала близкие отношения, от которой было известно, что ответчик ФИО2 периодически навещал мать в <адрес изъят>, которого она видела последний раз примерно в 2008 году. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти осталось наследство в виде 1/4 доли в праве спорной квартиры и в установленный законом срок истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери, свидетельство о праве на наследство по завещанию она сможет получить по истечение шести месяцев, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, и ее отцом ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/4 доли в праве спорной квартиры. Истец считает, что она имеет право на спорную 1/4 долю в праве квартиры по адресу: <адрес изъят> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо – Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» для участия в судебном заседании представителя не направил. Из представленного суду отзыва на исковое заявление представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований возражений не имеет.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчик ФИО2 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 695 от 22 декабря 1992 года, зарегистрированного в Саянской городской администрации, в долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 передана квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 59,4 кв.м., из них жилой 38,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене – ФИО7.
По данным свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО4.
Из свидетельства о расторжении брака серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО4 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО1 и третье лицо ФИО3, являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят> истец ФИО1 ссылается на то, что с рождения проживает в спорной квартире, с 2000 года открыто, добросовестно владеет и пользуется ею, так как ее брат ФИО2 после 2000 года выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.
Согласно данным ООО «РКЦ», а также поквартирной карточки, ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер изъят>, открытого на ее имя в ООО «РКЦ».
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает представленные сторонами доказательства, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
На основании изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья ФИО1 проживает в <адрес изъят>, не являясь его собственниками. Однако, истец пользовалась вышеуказанной квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг и оплату налогов в полном объеме и осуществляла содержание квартиры, производила её ремонт.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Представленными доказательствами подтверждается, что в течение длительного времени (более 24 лет) ответчик ФИО2 спорной долей в праве собственности на квартиру не владел и не пользовался, интереса к данному имуществу не проявлял, его судьбой не интересовался, о своих правах не заявлял, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что явилось основанием вывода суда о фактическом отказе ответчика от имущества. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Представитель комитета по управлению имуществом администрации Муниципального образования «город Саянск» в своем отзыве пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца ФИО1
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, как своей собственной.
Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, поскольку факт владения истцом квартирой по адресу: <адрес изъят>, на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, тогда как совершение ответчиком активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, абз. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, учитывая также, что ФИО1 на протяжении всего времени несла бремя содержания спорного имущества в полном объеме, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, налоги, при этом иные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию и уплате налогов, вследствие чего, ? доля в праве спорной квартиры является фактически брошенной собственниками.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности, совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности при рассмотрении дела установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес изъят>, общей площадью 59,4 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> в силу приобретательной давности.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Диагенова О.А.