Идентификатор дела: 62RS0019-01-2023-00409-16

Гражданское дело №2-412/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 31 мая 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 977059 (Девятьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 04 копейки на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 процентов в годовых.

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (Цедентом) и ФИО2.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 738000 рублей 00 копеек были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 111059,04 рублей 04 копейки на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием; 59000 рублей 00 копеек на оплату услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг»; 69000 рублей 00 копеек на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование».

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКТОРИ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, VIN:№, модель и № двигателя: №. Согласно п. 3.1.2 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 977059 рублей 04 копейки на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 922006 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 789168 рублей 92 копейки; задолженность по процентам 117359 рублей 15 копеек; задолженность по выкупленным процентам 11214 рублей 91 копейка; задолженность по неустойке 4263 рубля 39 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922006 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18420 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки: <данные изъяты> выпуска 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика в судебной заседание просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ФИО4 извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 977059 рублей 04 копейки, с процентной ставкой 23,6 процентов годовых. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит предоставлялся заемщику для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, в размере 738000 рублей; оплаты услуг по договору страхования ООО «Страховой Брокер «Дельта Групп» в размере 111059 рублей 04 копейки; оплаты услуг по договору «Карта ассистанских услуг» ООО «Все Эвакуаторы» в размере 59000 рублей; оплаты услуг по договору на приобретение продукта «Дополнительное оборудование» ООО «ВИКТОРИ» в размере 69000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются положениями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 кредитного договора <***> (пункт 11 Индивидуальных условий договора).

Факт предоставления денежных средств (кредита) ФИО2 подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положениями заключенного кредитного договора.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей установлено в 84 месяца. Ежемесячный платеж составляет 23863 рубля 19 копеек. Согласно представленного истцом графика платежей, сумма ежемесячного платежа, которую ФИО2 должен был осуществлять в счет погашения кредита составила 23863 рубля 19 копеек, кроме последнего, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 24572 рубля 82 копейки.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 922006 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг 789168 рублей 92 копейки; проценты 117359 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом, перешедшие по договору цессии 11214 рублей 91 копейка; неустойка 4263 рубля 39 копеек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в расчете взыскиваемой задолженности по кредитному договору, а также выписке по счету.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были заключены условия о залоге транспортного средства, в соответствии с которыми в залог ПАО «Плюс Банк» передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленных в материалы дела сведений Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, право собственности на транспортное средство автомобиль марки: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 является обоснованным.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18420 рублей 06 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922006 (Девятьсот двадцать две тысячи шесть) рублей 37 копеек, в том числе: основной долг 789168 (Семьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 92 копейки; проценты 117359 (Сто семнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом, перешедшие по договору цессии 11214 (Одиннадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 91 копейка; неустойка 4263 (Четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18420 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>