Решение по делу № 2-654/2023 от 18.08.2023 - о расторжении договора бытового подряда-поставки, взыскании ущерба, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-654/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000687-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда-поставки, взыскании ущерба, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключённого с ним в устной форме смешанного договора подряда-поставки, по которому ответчик обязан был заготовить и переработать отведённый истцу в установленном порядке по договору купли-продажи лесных насаждений лес в объёме 227 м3 (193 м3деловой древесины) в квартале № выдел 8 Акшинского участкового лесничества для строительства жилого дома. ФИО3 обязан был заготовить и переработать лесоматериал сосны (215 м3), лиственницы (11 м3) и берёзы (1 м3). Стоимость услуг была просчитана ФИО3 и составила <данные изъяты>, подлежала оплате после услуги подряда. Срок оказания услуги оговорен сторонами до октября 2019 года. В июне-июле ФИО2 связался с ФИО3 для уточнения информации о количестве заготовленной древесины. От ФИО3 поступил ответ, что заготовленную древесину нужно «штабельнуть», часть древесины находится на территории пилорамы, часть в неразгруженной телеге, часть – в лесу. После этого ФИО3 больше на связь не выходил, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. В августе 2019 года ФИО2 прибыл на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО3, и не обнаружил там ни заготовленной древесины, ни пиломатериала из неё. ФИО3 исполнил данный договор в части работ по заготовке древесины в соответствии с договорённостью с истцом, что напрямую указывает на фактическое заключение договора бытового подряда. Оплата истцом (заказчиком) по договору подряда произведена не была в связи с неисполнением ответчиком (подрядчиком) обязанности по сдаче результата работы заказчику, поскольку заготовленная древесина истцу не доставлена по настоящее время. Как стало известно позднее, индивидуальный предприниматель ФИО3 из заготовленного леса, принадлежащего истцу, построил деревянное двухэтажное строение (гараж) возле магазина «Окраина», принадлежащего ответчику. В октябре 2019 года, после того, как истец сказал, что будет обращаться в правоохранительные органы, ФИО3 передал истцу путём электронного перевода денежные средства в размере <данные изъяты> в знак компенсации за израсходованную древесину. Указанная сумма ничтожно мала, так как актом приёма-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком заготовлено 193 м3 деловой древесины, дров – 34 м3.

Истец, с учётом уточнения исковых требований и применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть смешанный договор бытового подряда-поставки, заключённый между ФИО2 и ФИО3, а также согласно представленному расчёту исковых требований (исходя из стоимости лесоматериала, бруса, пиленой древесины и дров по справке ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2023 год), взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб в размере <данные изъяты>, включая произведённую им оплату по договору купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и убытки, которые предстоит понести для восстановления своего права в 2023 году в сумме <данные изъяты> (стоимость 97 м3 деловой пиленой «обрезной» древесины породы сосна – <данные изъяты>; 38 м3 пиленой древесины (необрезные доски, заборные доски) – <данные изъяты>; 31 м3 заготовленных дров из сухих деревьев породы сосна и лиственницы – <данные изъяты>).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – на оплату экспертизы).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец направил своего представителя, ответчик предоставил возражения на исковое заявление, указав, что с иском не согласен, поскольку в 2019 году ФИО2 продал ему материал леса, за лес оплачено безналично на банковскую карту жене истца. С момента оплаты все обязательства исполнены.

Кроме того, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что с момента последней оплаты прошло более трёх лет.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учётом их уточнения по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснила, что между истцом и ответчиком была договорённость о порядке расчёта либо деньгами, либо древесиной на сумму <данные изъяты>. ФИО3 выполнил договор частично – он заготовил, вывез с деляны и обработал древесину, но не доставил готовый пиломатериал истцу. Договор считался бы выполненным после того как ФИО3 привез бы пиломатериал на предоставленный ФИО2 для строительства дома земельный участок. Но ответчик присвоил себе не лесные насаждения, а готовые пиломатериалы. В настоящее время ФИО2 лишён возможности вновь обратиться за выделением деляны. Чтобы получить лесные насаждения, истец подал заявку в 2011 году, и заявка была одобрена только в 2019 году. Истец может восстановить своё нарушенное право путём возмещения ему реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Представитель истца возражала против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом неоднократно подавалось исковое заявление в суд с соблюдением данного срока, начиная с 2021 года, однако судом по разным основаниям иск был возвращён.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 29 указанного Закона РФ предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 5 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2001 года постоянно проживающему и работающему в г. Чите, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством природных ресурсов Забайкальского края за плату в размере <данные изъяты> были переданы в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (<адрес>, для заготовки древесины для строительства жилого дома, бани, гаража (форма рубки – выборочная, вид рубки выборочно-санитарная; сроки и условия вывоза древесины – до ДД.ММ.ГГГГ, после учёта заготовленной древесины) (т. 1 л.д. 84-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома 11х8 (новое строительство) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подписанное должностным лицом администрации муниципального района «<адрес>» – главным специалистом комитета по имуществу ФИО5 (т. 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации СА «Акшинское» ФИО6 была выдана ФИО2 справка об отсутствии хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; при этом указано, что ФИО2 проживает в селе Акша, <адрес>, что не соответствовало действительности (т. 1 л.д. 101).

Для целей строительства индивидуального жилого дома Администрацией муниципального района «<адрес>» ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1600+/-13,6 кв. м из земель населённых пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>(т. 1 л.д. 97-98).

Согласно акту приёма-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие заготовке лесные насаждения были переданы ФИО2 в следующем объёме: деловая древесина крупная – 93 м3, средняя – 83 м3, мелкая – 17 м3; дрова – 34 м3, всего 227 м3 (т. 1 л.д. 91).

Согласно справке начальника Акшинского участка ЮМРО КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО7 стоимость заготовленной деловой древесины за 193 м3 составляет <данные изъяты> (1 м3 х <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 161).

Заготовку, вывоз и переработку указанной древесины в пиломатериал в период с февраля по октябрь выполнил ФИО3, являвшийся на момент возникновения спорных отношений индивидуальным предпринимателем, к дополнительным видам деятельности которого отнесены лесозаготовка, распиловка и строгание древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (т. 1 л.д. 22-23).

Лесозаготовительные работы осуществлялись ответчиком с ведома истца, на основании предоставленных им разрешительных документов. Однако заготовленная древесина и произведённый из неё пиломатериал истцу не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена (т. 1 л.д. 206-210).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сайта 75.мвд.рф в МО МВД РФ «Акшинский» было направлено обращение, в котором заявитель просил провести проверку в отношении ФИО3 по факту неправомерного распоряжения принадлежащим ему строевым лесом, сумма ущерба указана <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111).

Из текста сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП 2408) следует, что в феврале 2019 года ФИО3 взялся за работу, связанную с заготовкой древесины, приобретённой ФИО2 по договору у Акшинского лесничества. С ФИО3 был согласован порядок расчёта за работу, связанную с заготовкой древесины, а именно, расчёт будет произведён лесными насаждениями в размере 50 на 50, то есть примерно 100 м3 насаждений, ввиду отсутствия у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, чтобы оплатить его работу, а также отсутствия возможности самостоятельно произвести заготовку. В августе 2019 года, приехав на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО3, ФИО2 не обнаружил своей древесины, её использовал по своему личному усмотрению ФИО3 В середине октября ФИО3 перевёл ФИО2 часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, дав обещание в ближайшее время компенсировать причинённый ущерб. На ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме <данные изъяты> (530 000,00 – 100 000,00), рассчитанный исходя из средней стоимости 1 кубического метра материала (45-50 м3 обрезного материала по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; 25-30 м3 необрезного материала по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; 20-25 м3 горбыля по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>) не компенсирован (т. 1 л.д. 112-113).

При даче объяснения в МО МВД РФ «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссылался на те же обстоятельства, указав, что с ФИО3 была достигнута договорённость, что он распорядится объёмом леса 100 м3 по своему усмотрению; при этом ему (ФИО2) непонятно за что перечислены <данные изъяты> (двумя платежами по <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 135-137).

Из объяснения, данного ФИО3 в МО МВД РФ «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале 2019 года к нему обратился житель г. Читы ФИО2 с просьбой помочь ему с заготовкой леса для строительства жилого дома в <адрес>. Договорились, что половину заготовленного леса ФИО3 забирает себе, а половину передает ФИО2 Однако весь лес ФИО2 он израсходовал на строительство двухэтажного гаража 11х12 кв. м. Потраченный при строительстве лес ФИО2 он оценивает в <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты> в ближайшее время переведёт (т. 1 л.д. 138-139).

Из объяснения, данного ФИО3 в МО МВД РФ «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при устной договорённости о заготовке леса ФИО2 сказал, что ему нужны деньги за данный лес в сумме <данные изъяты>, на что ФИО3 согласился. По договорённости <данные изъяты> ФИО3 должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты> он обещал отдать ФИО2 из-за финансовых затруднений позже. Но позднее узнал, что ФИО2 в отношении него обратился с заявлением о незаконном присвоении леса, тогда как условия договора о продаже ему леса были соблюдены. Оставшуюся сумму денег он ФИО2 не отдаёт до момента окончания проверки по данному факту (т. 1 л.д. 157-158).

Из материала проверки по факту заявления ФИО2 следует, что из части переработанной древесины ФИО3 построил двухэтажное деревянное строение, потраченный на него объём пиломатериала (брус) составил около 73 м3, вторичные пиломатериалы (доски) ФИО3 продавал местному населению (т. 1 л.д. 169, 180).

Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 191.1 Уголовного кодекса РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) (т. 1 л.д. 179-181).

Из содержания приложенной стороной истца к исковому заявлению смс-переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с марта-апреля 2019 года, ФИО2 в своих сообщениях ФИО3 настаивал именно на денежном расчёте за лес, требуя перечислить ему деньги, в частности указывал ФИО3 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, что «Карта сбера на МТС», при этом в приведённой переписке отсутствуют требования истца передать стройматериал для строительства дома (т. 1 л.д. 24-29).

Определение характера спорных правоотношений и закона, подлежащего применению, производится судом.

Исходя из положений статей 29 и 30 Лесного кодекса РФ, действующее законодательство предусматривает два вида заготовок древесины – в форме предпринимательской деятельности и для собственных нужд.

При этом заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан, соответственно стоимость одного и того же объёма древесины, предназначенного для собственных нужд граждан, не может быть равной стоимости этого же объёма древесины, заготавливаемого в порядке предпринимательской деятельности, что также нашло свое отражение определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 48-АПГ18-1.

Соответственно отчуждение объёма древесины для собственных нужд осуществляется по льготным ставкам, которые значительно отличаются от ставок, которые применяются в соответствии со статьёй 76 Лесного кодекса РФ при определении стоимости древесины, отчуждаемой для предпринимательской деятельности.

Частью 5 статьи 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» в Забайкальском крае установлен норматив заготовки гражданами древесины для собственных нужд для строительства жилых домов – 2 куб. метра деловой древесины на 1 кв. метр возводимого жилого дома согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции, но не более 200 куб. метров один раз в 50 лет.

При этом действующее законодательство, в частности положения части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Согласно подпункту «л» пункта 15 договора купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ.

За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определённая по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2007№ 310 (подп. «и» пункта 17 договора).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

В отсутствие письменного договора между сторонами, вопреки доводам истца о заключении с ответчиком в устной форме смешанного договора подряда-поставки, по которому в срок до октября 2019 года ответчик обязан был заготовить, переработать отведённые истцу лесные насаждения и передать их ему в виде пиломатериалов для индивидуального строительства, суд находит установленным, что истинные намерения, обоюдная воля сторон изначально были направлены на заключение сделки по отчуждению предоставленных ФИО2 по льготной цене лесных насаждений (<данные изъяты>) за плату по среднерыночной цене индивидуальному предпринимателю ФИО3, профессионально занимающемуся лесозаготовкой и обработкой лесоматериалов, с целью получения истцом прибыли.

При этом суд принимает во внимание информацию Забайкалкрайстата о средних ценах предприятий-производителей промышленных товаров на лесоматериалы круглых хвойных пород для распиловки и строгания, сложившихся в 2019 году в Забайкальском крае, с учётом рыночной стоимости лесоматериалов круглых хвойных пород для распиловки и строгания стоимостью в феврале 2019 года в размере <данные изъяты> за плотный куб метр (т. 1 л.д. 237).

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из изложенного следует, что у сторон не возникло правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Указанная сделка по отчуждению истцом древесины, предоставленной в виде лесных насаждений для собственных нужд, совершена им со злоупотреблением правом, в нарушение требований части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ и условий договоров купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, в связи с чем, в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ право истца не подлежит судебной защите, следовательно, оснований для расторжения смешанного договора бытового подряда-поставки, заключённого между ФИО2 и ФИО3, взыскания реального ущерба в размере <данные изъяты> (16 146,80 + <данные изъяты>), неустойки за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты> ((1 679 146,80 + 355 000,00 + 100 000,00) х 50 %), компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также судебных расходов на представителя и экспертизу в сумме <данные изъяты> не имеется (т. 2 л.д. 7).

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ исковая давность не течёт с момента обращения за судебной защитой, если заявление было принято к производству; положения названной нормы не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований.

Из фактических обстоятельств дела следует, что сторонами был согласован срок расчёта по договору купли-продажи древесины – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днём срока исковой давности при указанных обстоятельствах являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела с исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (л.д. 4).

Представитель истца, возражая против доводов ответчика о применении исковой давности, полагала данный срок не пропущенным, ввиду того, что истец ранее в пределах срока исковой давности неоднократно обращался за судебной защитой, а именно, с настоящим исковым заявлением, однако судом заявление по различным основаниям неоднократно было возвращено истцу.

Действительно, несмотря на неоднократную подачу данного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в Ингодинский районный суд г. Читы, иск по различным основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, был возвращён истцу (л.д. 2, 3).

Поскольку указанное исковое заявление не было принято к производству, оснований для исключения из срока исковой давности периодов – с момента подачи искового заявления до его возвращения – не имеется.

С учётом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению полностью как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 4 части 2 статьей 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивал. Действующим законодательством не предусматривается при отказе в иске возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда-поставки, взыскании реального ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.