УИД: 66RS0025-01-2023-000444-75 г/д 2-563/2023
решение составлено
31.07.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 19 июля 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 11.03.2016 за период с 12.03.2016 по 18.06.2017 в сумме 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 172 599 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. 20.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии № ...., по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, право требования переуступило ООО «СФО Титан» по договору цессии № .... от 01.04.2022. За период с 12.03.2016 по 18.06.2017 у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 172 599 руб.10 коп., по процентам – 104 864 руб. 15 коп. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 36% от суммы долга, то есть основного долга – 62 206 руб. 11 коп., процентов - 37 793 руб. 89 коп., при этом в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые также были уступлены по договору цессии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 11.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 187 000 руб. под 249% годовых на срок по 15.03.2021. Погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно 15 числа, начиная с 15.03.2016. Размер платежа составляет 5 478 руб., размер первого платежа – 508 руб. 89 коп., размер последнего платежа – 5 772 руб. 47 коп. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности с даты ее возникновения по дату ее погашения.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также из индивидуальных условий кредитного договора от 11.03.2016 следует, что заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку банком любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту (пункт 13).
20.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ...., в соответствии с которым Банк уступил права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии. Переход прав требований от цедента к цессионарию является дата, указанная в Приложении № 1.
Факт оплаты уступаемых прав цессионарием подтвержден платежным поручением от 20.09.2019.
Из реестра заемщиков следует, что к цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору № .... (номер договора при заключении – № .... от 11.03.2016, заключенному с ФИО1, в сумме 277 463,25 руб., из них основной долг – 172 599,10 руб., проценты за пользование кредитом – 76 330,14 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 28 534,01 руб.
01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № ...., по условиям которого цедент передал цессионарию денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору цессии денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований указаны в реестре должников. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора.
Факт оплаты цены уступаемых прав цессионарием подтверждается платежным поручением от 06.06.2022.
Из реестра должников следует, что к ООО !СФО Титан» перешли права требвоания по кредитному договору № ...., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и переданному по договору цессии от 20.09.2019.
Размер уступаемых прав составляет 172 599,10 руб. основной долг, 104 864,15 руб. – задолженность по процентам.
Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности за период с 12.03.2016 по 18.06.2017, у заемщика ФИО1 размер задолженности составляет: основной долг – 172 599,10 руб., проценты за пользование кредитом – 104 864,15 руб.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36% от общей суммы основного долга 172 599,10 руб., что составляет 62 206,11 руб., и 36% от общей суммы процентов 104 864,15 руб., что составляет 37 793,89 руб.
Вместе с тем, данный расчет судом не принимается, поскольку является арифметически неверным. Так, 36% от суммы 172 599,10 руб. составляет 62 135, 68 руб., а 36% от суммы 104 864,15 руб. составляет 37 751,09 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору от д.м.г. являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 100 000 руб. образовалась у заемщика за период с 12.03.2016 по 18.06.2017.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с 12.03.2016, по последнему платежу – с 18.06.2017, который истек 18.06.2020.
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен 31.03.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела № 2-264/2022, истребованного судом от мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района, следует, что 10.02.2022 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 11.03.2016 за период с 12.03.2016 по 18.06.2017 в сумме 100 000 руб., из которых основной долг 62 206,11 руб. (36% от 172 599,10 руб.), проценты 37 793,89 руб. (36% от 104 864,15 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 18.07.2022 судебный приказ № 2-264/2022 от 15.02.2022 отменен по заявлению должника.
При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье также с пропуском исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Учитывая, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Исаева