2-5077/2023
78RS0005-01-2023-003757-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере № коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.02.2018 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму № коп., согласно которого ответчику переданы денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет. Задолженность за период с 10.08.2018 года по 22.09.2020 года составляет № коп.:
- № коп. - основной долг,
- № коп. – проценты за просроченный основной долг.
22.09.2020 банк уступил право требования по договору истцу, который обратился к ответчику с требованием о погашении суммы долга, уведомил о замене взыскателя (л.д.4-5).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, просил в иске отказать, указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав явившихся участников сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 10.02.2018 года ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.9-14).
Согласно индивидуальных условий кредитования, ответчику выдан кредит на сумму № коп., сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых (л.д.15-оборот).
Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере № коп не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.15-оборот).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась заемными средствами (л.д.97-100), допустила нарушения срока внесения ежемесячных платежей в августе 2018 года.
Из пояснений истца следует, что 14.09.2020 года банк уступил право требования по кредитному договору истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 22.09.2020 года (л.д.28-37).
Стороной истца представлены в материалы дела требование о полном погашении задолженности, адресованное ответчику, уведомление об уступке права требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Просрочка платежа, согласно выписке по счету, допущена ответчиком 11.08.2018 года (л.д.100).
Срок возврата суммы займа, согласно п.2 индивидуальных условий, составляет 36 месяцев с 10.02.2018 года (л.д.15-оборот).
14.09.2020 года банк передал истцу право требования по кредитному договору к должнику в размере основного долга № коп., процентов № коп. (л.д.29,31).
22.09.2020 года, согласно пояснений истца, в адрес ответчика, направлен заключительный счет, содержащий указание на сумму основного долга № коп., процентов № коп. (л.д.25).
24.01.2022 года ООО «Феникс» направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника.
21.02.2022 года судебный приказ от 28.01.2023 года отменен (л.д.26).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что последний платеж, направленный на погашение процентов и основного долга произведен 10.08.2018 года (л.д. 100), оплата произведена не в полном объем, после указанной даты сведения о поступлениях отсутствуют.
Из представленного истцом расчета следует, что кредит выдан 10.02.2018 (л.д.15-оборот), его погашение должно было производиться ежемесячными платежами. Сумма долга в размере № коп., процентов в размере № коп. сформированы на дату 01.01.2020 года (л.д. 20-оборот).
Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права на получение всей суммы основного долга в размере № коп., процентов в размере № коп. банк узнал 01.01.2020 года.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящий иск подан в суд 28.03.2023 года (л.д. 51), что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.01.2022 года в судебный участок N 42 Санкт-Петербурга. Определением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 21.02.2022 года судебный приказ от 28.01.2023 года отменен.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствие со ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Указанное заявление ответчиком было сделано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд истцом пропущен.
За вычетом периода с 13.01.2022 года по 21.02.2022 года, когда истец обращался с защитой нарушенного права в приказном производстве, с даты, по состоянию на которую, сформирована окончательная задолженность до даты подачи иска в суд, срок, истекший с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном права составляет более трех лет.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по требованиям заявленным истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оказывает содействие стороне в истребовании доказательств лишь в случае невозможности их самостоятельного получения. Стороной истца убедительных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, сведений о невозможности получения иных доказательств по делу, кроме тех, которые при подаче иска направлены суду, стороной истца не представлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года