Дело № 2-634/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 04 августа 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, впоследствии уточненным представителем истца в части суммы оплаченного страхового возмещения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2021г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0155299428, как владельца автомобиля (далее - а/м) ВАЗ 2105, г.р.з. Е662СР36. 18.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого а/м марки FORD FOCUS, г.р.з. Х400РН36, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении а/м ВАЗ 2105, г.р.з. Е662СР36, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный а/м марки FORD FOCUS, г.р.з. Х400РН36, составил 260 600 рублей. Руководствуясь п. д) ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон «Об ОСАГО»), ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, 10.01.2022г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом произведенного уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 272 981 рубль 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей.

Определением Новоусманского районного суда <адрес> от ... гражданское дело передано в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по подсудности (л.д. 136).

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежаще. Согласно поданному ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 указанного Постановления извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из копии паспорта ФИО1, ... г.р. (л.д. 77), материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г.р. (л.д. 80, 81, 83, 86, 89, 93, 97), определения судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ... (л.д. 126), вступившего в законную силу Постановления судьи Новоусманского районного суда <адрес> от 30.11.2021г. (л.д. 130-134) и установлено вступившим в законную силу определением Новоусманского районного суда <адрес> от ... (л.д. 136), ответчик ФИО1, ... г.р., зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В материалах дела, имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2021г. между АО «МАКС» и ФИО3 заключен договор ОСАГО, полис ХХХ0155299428, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2105, госномер Е662СР36, сроком действия с 20.01.2021г по 19.01.2022г., по условиям которого к управлению указанным транспортным допущен только ФИО4

18.08.2021г. по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2105, госномер Е662СР36, произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству FORD FOCUS, госномер Х400РН36, принадлежащему ФИО5, а также причинен легкий вред здоровью пассажира указанного транспортного средства ФИО6

Факт выплаты АО «МАКС» потерпевшему ФИО5 страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ0155299428 в размере 260 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего в результате ДТП произошедшего 18.08.2021г. по вине ответчика, подтверждается платежным поручением № от 30.12.2021г. (л.д. 9).

Факт выплаты АО «МАКС» потерпевшей ФИО6 страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ0155299428 в размере 12 381 рублей 47 копеек в счет возмещения причиненного вреда здоровью последней в результате ДТП произошедшего 18.08.2021г. по вине ответчика, подтверждается платежным поручением № от 10.01.2022г.

Сведения о том, что на момент ДТП ответчик был включен договор ОСАГО ХХХ0155299428 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FORD FOCUS, госномер Х400РН36, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП, произошедшего ..., по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2105, госномер Е662СР36, последний не был включен в договор ОСАГО ХХХ0155299428, заключенный с условием использования транспортного средства ВАЗ 2105, госномер Е662СР36, только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно к истцу на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» в порядке регресса перешло право требовать от ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ0155299428, в размере страхового возмещения, суммарно осуществленного АО «МАКС» потерпевшим в ДТП от 18.08.2021г.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и исходя из фактических обстоятельств дела находит исковые требования АО «МАКС» в части взыскания с ФИО1 суммы оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 272 981 рублей 47 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 806 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу акционерного общества «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 272 981 (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу муниципального образования <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадохов А.В.