Решение по делу № 2-4008/2024 от 28.02.2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

№ 2-630/2025

УИД 18RS0004-01-2024-009789-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.07.2017 года по 08.12.2017 года включительно размере 120 386,31 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3607,73 руб.

В обоснование требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 21.08.2013г. с лимитом 67 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 04.07.2017 г. по 08.12.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 08.12.2017г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД). 27.02.2020г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.02.2020 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.02.2020 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 120386.32 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.02.2020 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 20386,31 рублей.

Протокольным определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на стороне истца, привлечено АО «Т-Банк» (ранее наименование АО «Тинькофф Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчик в судебном заседании 18.11.2024 года представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Так, срок исковой давности с учётом вычета периода приостановки течения времени с судебным приказом с 04.03.2019г. по 30.03.2023г. по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору/карте от 2013 года истекшим (путём сложения всех периодов) ещё в июне 2024г., а требование о взыскании с меня платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности - не подлежащими удовлетворению. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности у АО «Тинькофф Банк» и правопреемником ООО "ПКО "Феникс" не представлено. В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО "ПКО "Феникс" отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В связи с ранее заявленным ходатайством судом было распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, согласно которому просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и условия КБО.

21.08.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банком установлен лимит кредитования 67 000 руб.

Согласно тарифному плану ТП 7.16 беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 42,9%, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности в общей сумме 120 386,31 руб.

22.02.2019г. АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

04.03.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР - судья Юдина Е.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР вынесла судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30.03.2023 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Воспользовавшись предоставленным правом, 27.02.2020г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п. 5.1 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.6. Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа в соответствии с п. 5.8 условий определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 10 Тарифов, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.).

Минимальный платеж в соответствии с разделом 1 Общих условий это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

В соответствии с п. 7.3 Условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В материалы дела стороной истца представлен заключительный счет, согласно которому Банк уведомил ФИО1 об истребовании суммы задолженности сформированной на 08.12.2017 года в размере 118 602,55 руб. сроком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заключительного счета, а так же о расторжении договора.

Заключительный счет, выставленный ФИО1 не содержит сведений о дате выставленного требования, истцом не представлены доказательства о его направлении в адрес ФИО1 и получении заемщиком, либо о возврате корреспонденции в адрес отправителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности не со дня по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательств, а со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права после невнесения очередного минимального платежа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг ответчик обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились ненадлежащим образом.

Не поступление денежных средств означает, что со следующего дня кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, имел право истребовать задолженность в полном объеме, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования задолженности.

Из материалов дела следует, согласно расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии №0046610523 09.05.2017 года ФИО1 была выставлена счет выписка.

10.05.2017 года должником был внесены денежные средства в размере 50 000 рублей.

09.06.2017 года ФИО1 была выставлена счет выписка, денежные средства в счет оплаты минимального платежа ответчиком внесены не были.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 10.06.2017 года.

Как указано выше, 22.02.2019 года кредитор АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, который был отменен 30.03.2023 г. в связи с поступлением возражений от должника.

Срок исковой давности не тек в период защиты кредитором нарушенного права: с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – 22.02.2019г. до его отмены – 30.03.2023г. С учетом указанного периода, который составляет 1497 дней, истец должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права не позднее 17.07.2024 года (10.06.2017 + 3 года + период защиты нарушенного права 1497 дней). Однако с рассматриваемым иском истец обратился в суд лишь 28.08.2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), при этом, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ... -Дата-.) о взыскании задолженности по кредитному договору №0046610523 от 21.08.2013г. за период с 04.07.2017 года по 08.12.2017 года в размере 120 386,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3607,73 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова