ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к ООО УК «Заря» о признании действий управляющей компании незаконными,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ООО УК «Заря» о признании действий управляющей компании незаконными, в котором просил суд:

-признать действия ответчика по начислению повышенного тарифа на оказываемые услуги незаконными и необоснованными;

-обязать ответчика выполнить перерасчёт размера платы за содержание жилого помещения <данные изъяты>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> нежилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> и начислить плату за оказываемые услуги ответчиком с <данные изъяты> до изменения тарифа в установленном законом порядке из расчёта: 18 рублей за жилое помещение <данные изъяты> и за нежилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> по 8 рублей (по аналогии с рассмотренным Геленджикским горсудом гр. делом <данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения <данные изъяты>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> нежилых помещений (машино мест) <данные изъяты> и <данные изъяты>, который согласно информации, размещённой на сайте ГИС ЖКХ, находится в управлении ООО УК "Заря".

Протоколом ОСС <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждён тариф на содержание МКД в размере 18 руб. для жилых помещений и 8 руб. для нежилых помещений, однако в платежных документах за октябрь 2023 г. - апрель 2024 г. произведено начисление оплаты исходя из тарифа 23 руб. для жилых помещений и 15 рублей - нежилые помещения, что является неправомерным.

С октября 2023 года истец получает платёжные документы за услуги оказываемые ответчиком из расчёта: 23 рублей за <данные изъяты>, и за машино место <данные изъяты> и <данные изъяты> по 15 рублей.

<данные изъяты> Геленджикский городской суд по делу <данные изъяты> вынес решение в пользу истца по этим же основаниям и к этому же ответчику.

Решение было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе.

ОСП по г. Геленджику возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено.

Ответчик, так и продолжает присылать истцу извещения, указывая при этом незаконно повышенный тариф, а именно из расчёта: 23 рублей за <данные изъяты>, и за машино место <данные изъяты> и <данные изъяты> по 15 рублей.

В судебное заседание истец <данные изъяты>1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО УК «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с учетом мнения истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, а также нежилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) суд признал действия ООО УК «Заря» по начислению повышенного тарифа на оказываемые услуги незаконными. Возложил обязанность на ООО «УК «Заря» произвести перерасчёт размера платы за содержание жилого помещения <данные изъяты>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> нежилых помещений №<данные изъяты> и <данные изъяты> и начислить плату за оказываемые услуги ответчиком с <данные изъяты> <данные изъяты> (день вынесения судом решения) из расчёта: 18 рублей за жилое помещение <данные изъяты>, и за нежилые помещения №<данные изъяты> и <данные изъяты> по 8 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <данные изъяты> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <данные изъяты> в указанной части оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно реестру лицензий <данные изъяты>, сведения о вышеуказанном многоквартирном доме значатся в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Заря» на основании заключенного договора управления в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По сообщению государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <данные изъяты>, решение общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых помещений – 23,00 руб/кв.м, нежилых помещений – 15,00 руб/кв.м отсутствует.

В возражениях на исковое заявление по гражданскому делу <данные изъяты> ответчик указывал, что инициированное в октябре 2023 года внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме с вопросом повышения тарифа на содержание и текущий ремонт не состоялось по причине отсутствия кворума.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Согласно платежному документу по жилому помещению <данные изъяты> ООО «УК «Заря» предъявлена истцу плата за июль 2025 года за содержание жилого помещения из расчета 23,0 руб/кв.м, нежилого помещения – 15 руб/кв.м.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, решений об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном размере не принималось.

Таким образом, ООО «УК «Заря» продолжает в одностороннем порядке изменять установленный тариф за содержание и ремонт общего имущества.

Установление в одностороннем порядке ответчиком вышеуказанного тарифа с учетом размера расходов управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома неправомерно, исходя из нарушения установленного порядка изменения данного тарифа.

Установив, что тариф ответчика в период с <данные изъяты> по настоящее время не подлежит применению, поскольку собственники помещений многоквартирного дома решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принимали, а ООО «УК «Заря», обслуживающее многоквартирный дом в заявленный к спору период времени, начисляло указанные платежи по установленным в одностороннем порядке тарифам, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к ООО УК «Заря» о признании действий управляющей компании незаконными – удовлетворить.

Признать действия ООО «УК «Заря» по начислению повышенного тарифа на оказываемые услуги незаконными.

Обязать ООО «УК «Заря» произвести перерасчёт размера платы за содержание жилого помещения <данные изъяты>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> нежилых помещений №<данные изъяты> и <данные изъяты> и начислять плату за оказываемые услуги ответчиком с <данные изъяты> до изменения тарифа в установленном законом порядке из расчёта: 18 рублей за жилое помещение <данные изъяты>, и за нежилые помещения №<данные изъяты> и <данные изъяты> по 8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья